Земля А по-прежнему произвела 1 квартер за 3 фунта стерлингов. Земля В тоже, как и раньше, произвела в общей сложности 31/2 квартера, индивидуальная цена производства которых составляет в итоге 6 фунтов стерлингов. Теперь, если бы на земле В потребовалась прибавка в 4 ф. ст. к цене производства (включая и прибыль), чтобы произвести один новый квартер, между тем как на земле А его можно произвести при такой прибавке в 33/4 ф. ст., то, само собой разумеется, он был бы произведен на земле А, а не на земле В. Но предположим, что он может быть произведен на земле В при прибавке в 31/2 ф. ст. к цене производства. В этом случае 31/2 ф. ст. сделались бы регулирующей ценой для всего производства. Тогда с земли В продавался бы продукт в 41/2 квартера за 153/4 фунта стерлингов. Из этой суммы на цену производства первых 31/2 квартера приходится 6 ф. ст. и на последний квартер — 31/2 ф. ст., итого 91/2 фунта стерлингов. Остается добавочная прибыль для ренты = 61/4 ф. ст., между тем как раньше она была равна всего 41/2 фунта стерлингов. В этом случае акр земли А тоже принес бы ренту в 1/2 ф. ст., но цену производства в 31/2 ф. ст. стала бы регулировать не наихудшая земля А, а сравнительно лучшая земля В. При этом, конечно, предполагается, что новая земля категории А, будучи расположенной так же, как земля, возделывавшаяся до сих пор, недоступна и что пришлось бы сделать вторую затрату капитала на уже возделываемом участке А, но при большей цене производства, или пришлось бы обратиться к еще худшей земле А1. Как только последовательные затраты капитала начнут давать дифференциальную ренту II, пределы повышающейся цены производства могут регулироваться лучшей землей, и худшая земля, базис дифференциальной ренты I, может тогда тоже приносить ренту. Таким образом, принимая во внимание только дифференциальную ренту, все возделываемые земли стали бы тогда приносить ренту. В таком случае мы имели бы две следующие таблицы, в которых под ценой производства подразумевается сумма авансированного капитала плюс 20 % прибыли, следовательно, на каждые 21/2 ф. ст. капитала по 1/2 ф. ст. прибыли, итого 3 фунта стерлингов.
Таково положение вещей до новой затраты капитала [соответствующей цене производства] в 31/2 ф. ст. на земле В, приносящей только 1 квартер. После этой затраты дело обстоит таким образом:
{Это опять не совсем верно вычислено. Арендатору В производство этих 41/2 квартера обходится, во-первых, в 91/2 ф. ст. цены производства и, во-вторых, в 41/2 ф. ст. ренты, итого в 14 фунтов стерлингов; в среднем за квартер = 31/9 фунта стерлингов. Эта средняя цена для всего его производства становится, таким образом, регулирующей рыночной ценой. Поэтому рента на земле А составила бы 1/9 ф. ст. вместо 1/2 ф. ст., а рента на земле В осталась бы по-прежнему 41/2 фунта стерлингов; 41/2 квартера по 31/9 ф. ст. = 14 фунтам стерлингов; если из этой суммы вычесть 91/2 ф. ст. всей цены производства, то добавочная прибыль составила бы 41/2 фунта стерлингов. Итак, несмотря на то, что цифры должны быть изменены, пример показывает, как при посредстве дифференциальной ренты II относительно лучшая земля, уже приносящая ренту, может сделаться регулирующей цену и благодаря этому вся земля, в том числе и не приносившая до того времени ренты, может превратиться в приносящую ренту. — Ф. Э. }
Хлебная рента должна повыситься, раз повышается регулирующая цена производства хлеба, то есть коль скоро повышается цена производства квартера хлеба на регулирующей земле, или регулирующая затрата капитала на одной из земель. Это все равно, как если бы все земли сделались менее плодородными и производили бы, например, на каждые 21/2 ф. ст. новых затрат капитала всего по 5/7 квартера вместо 1 квартера. Весь тот избыток хлеба, который они производят при той же затрате капитала, превращается в добавочный продукт, в котором представлена добавочная прибыль, а потому и рента. Если предположить, что норма прибыли остается прежняя, то фермер мог бы купить на свою прибыль меньшее количество хлеба. Норма прибыли может остаться прежняя, если заработная плата не повысится, — потому ли, что ее снизили до физического минимума, то есть ниже нормальной стоимости рабочей силы, или потому что сравнительно дешевле стали другие предметы потребления рабочих, доставляемые промышленностью, или потому что рабочий день удлинен или сделался интенсивнее и вследствие этого норма прибыли в неземледельческих отраслях производства, регулирующая, однако, земледельческую прибыль, осталась прежняя, если не повысилась; или же потому что в земледелии по сравнению с промышленностью затрачивается относительно больше постоянного капитала и меньше переменного.
