Еще несколько примеров. Часто обстоятельства складываются так, что нужно быстро записать информацию о содержании какого-либо вопроса, а также фамилии и адреса, названия публикаций, дословные цитаты, номера. В таких случаях неисправно поступает тот, кто записывает все в соответствии с порядком изложения, т.е. в таком порядке, в каком бы он сам повторял эту информацию в связном изложении кому-либо другому. При таком методе фиксирования информации можно легко перепутать номера, дословные цитаты и тому подобные части информации, отдельные мелкие детали которых являются весьма существенными (достаточно перепутать одну цифру в номере телефона, и вся информация уже непригодна). А путаница вносится в эти детали потому, что подробная запись отвлекает внимание от самых важных деталей и приводит к их деформации. В таких случаях исправно поступает тот, кто немедленно записывает номера и дословные цитаты, фамилии и адреса, а описательное содержание вопроса добавляет к этому позже.
Почтальон получает на почте пачку писем, из которых примерно половина адресована людям, проживающим рядом с почтой, а остальные — в довольно отдаленный санаторий. Разумеется, с точки зрения затрат труда, он поступит экономичней, если прежде раздаст местные письма, а затем с облегченной сумкой направится в санаторий. А вот свидетельство служащего-рационализатора. Он обрабатывал бланки объявлений о браках, рождении и смерти. В учреждении скопилось много необработанных объявлений. Служащий хотел ликвидировать запущенность, чтобы, наконец, можно было взяться за текущие дела. «Я начал, — рассказывает он, — подбирать приходящие письма в соответствии с местностью, откуда они поступали. В связи с этим у меня стало меньше работы. Я писал название местности лишь один раз, а в следующих графах проставлял только отметку тождественности. Это было первое мое изобретение. Применив его, я выполнил норму на 314,3 процента».
Опыт показывает, что сверять чужой перевод с иностранного языка несравненно быстрее, если вначале читать перевод, а затем — соответствующее место оригинала, чем если поступать в обратной очередности. В завершение данной главы уясним себе различия двух крайне противоположных методов обработки определенного изделия с точки зрения очередности фаз, из которых более ранняя является препарацией последующей. Один из этих методов — аналитический, например формирование скульптурного произведения путем высекания его деталей в глыбе материала. Второй метод — синтетический, например сборка целого здания из кирпичей и других его составных частей. Какой же из этих методов лучше? Вот поразительный пример плохо поставленного вопроса. Можно так, а можно иначе. Стремясь к некоторым целям и работая над некоторыми материалами, лучше поступать аналитически. Другие же цели и другие материалы требуют синтетической техники. А в пределах каждого из этих методов есть место и на лучшее, и на худшее, при этом важны как подбор, так и последовательность составных элементов действия.
Часто говорят об анализе и синтезе применительно к умственной работе. В этом случае под анализом понимают какое-то выделение из данной совокупности ее составных частей или выделение отдельных черт из комплекса черт, свойственных данному объекту, или выделение отдельных логических следствий, вытекающих из данного тезиса (а следовательно, некоторым образом потенциально содержащихся в нем). На этом последнем понимании анализа основано понятие аналитического (регрессивного) метода рассуждения в математике. Рассуждают аналитически, если из данной для доказательства теоремы выводят эквивалентные ей очередные следствия, приводя, в конце концов, к такому следствию, которое является уже признанной теоремой, и достигая таким способом обоснования теоремы, которая дана для доказательства. Этому способу рассуждения противостоит синтетический (прогрессивный) метод, когда, имея для доказательства данную теорему, исходят из какой-то другой, уже доказанной теоремы, и выводят из нее данную теорему как следствие, доказывая ее таким путем. Первый метод считается способом инвенции исследования, второй — способом интерпретации достигнутых результатов.
Обилие производимой аппаратуры и ошеломляюще быстрое ее совершенствование составляют наряду с владением речью главную функциональную особенность рода homo sapiens, доступную внешнему наблюдению. Тем же функциональным особенностям этот род обязан своей ролью покорителя и владыки природы на нашей планете. Какие же достижения в области совершенствования действий приносит с собой их непрерывно прогрессирующая инструментализация, т.е. все более активное участие аппаратуры и повышение значимости ее участия в человеческой деятельности? Этим вопросом мы намерены теперь заняться, в надежде что, отвечая на него, сможем попутно произвести обзор главных рекомендаций, касающихся повышения эффективности действий путем инструментализации.
