За основу возьмем его статью "Блуд на крови" ("Советская Россия", 5 декабря 1992), где, как мне кажется, наиболее полно сфокусировано те темы, о которых идет речь. Сразу же скажу, что в целом поддерживаю Власова в его попытка изобличить создателя руссофобского сериала "Монстр". От себя добавлю, что этот сериал полностью, до краев, не просто лжив и клеветничен, он предельно сионизирован, в нем все подчинено интересам мирового жидовства. Я лично и давно знаю автора сценария - Александра Евсеевича Новогрудского. Русский, даже из числа шабесгоев, едва ли написал бы такой сценарий. Подобные вещи мировой сионизм поручает только полностью "своим" т.е. чистокровным евреям, каковыми является Новогрудский. Пожилые люди могут помнить такой фильм как "Дочь моряка". Сценарий его тоже написал Новогрудский. Но кинокарьеры он не сделал. Долгое время работал в ТАССе, занимаясь там, в частности, редактированием репортерской информации. Это у него получалось. Вел он себя тогда по человечески, не претендуя (во всяком случае внешне) на первые роли. Внутренне он считал себя человеком сугубо творческим, которому так и не удалось полностью реализовать в силу причин "внешних" и скорее всего антисемитских: тогда многие евреи списывали на это свои неудачи. Теперь после выхода "Монстра", стало ясным, что Новогрудский - умело скрывавшийся, но закоренелый сионист и оголтелый руссофоб, который перед уходом под "холстинку" (а жить ему осталось немного - он стар и болен, т.к. всегда много курил, от чего у него почерневшие никотиновые зубы) решил "дернуться" и раскрыться, поскольку теперь за руссофобию не только не наказывают, но и щедро поощряют. И вот он облегчил свою гнилую руссофобскую утробу.
Но вернемся к Власову и полемизируем с ним.
О Сталине он пишет, что тот был "не человек, а идол". Так с кое-что надо видеть шире. Все крупные политические деятели, как правило, не бывают человеками, в обычном понимании этого слова. Для них гораздо ближе расчет, эгоцентризм, в лучшем случае прагматизм, нежели совесть и порядочность. Любимые нами человеческие качества (простота, терпимость, гуманность, и тд.) не для них. Там совсем иные мерки подходы. Вспомним Сомерсета Моэма, который говорил, что если бы он оказался на необитаемом острове, то предпочел бы себе в напарники не премьер-министра, а самого обычного человека. Что же касается "идола", то не снимая со Сталина вины, спросим и себя самих: а разве вы сами этому не содействовали и нередко до очумелого фанатизма? Так проявлялся своего рода карьеризм народа, его чуть ли не повальное угодничество. Это и сегодня продолжается, приобретая лишь иные формы и не меняясь в существе.
Не отрицая сталинского тоталитаризма, надо воссоздать ему и должное. Его борьба с "врагами народа", при всех своих огромных издержках и несчастиях, была исторически оправдана, т.к. разношерстные, но из одной сионистской стали "волки" (троцкисты, зиновевцы, бухаринцы и прочая политическая нечисть) наносили стране огромный вред, что они собственно делают и сегодня, только уже открыто и нагло. Нельзя забывать и того, что Сталин вывел страну в "люди" в том смысле, что сделал ее могучей сверхдержавой, перед которой США, Запад поджимали хвост. А что сегодня? Все порушено и отдано на разграбление америконосионизму.
