Приходиться снова вернуться к "Протоколам сионских мудрецов". Зная что даже швейцарский буржуазный суд подтвердил подлинность "Протоколов" (но об этом Иванов как сионисты, глухо молчит) он тем не менее пишет:"Протоколы сионских мудрецов", может быть, были(!) подлинными документами, но кто-то решил(?) его подправить и тем безнадежно испортил". Что же хочет сказать Иванов? А что еще не ясно, были ли "Протоколы" подлинными (аплодисменты сионистов), а если и были, то "кто-то" их безнадежно испортил, т.е. сделал их не состоятельными. И кто же этот "кто-то"? На стадии статей (за долго до появления книги) у Иванова им был не кто иной как обнародовавший "Протоколы" С.Нилус. Я тогда высказал свое возмущение по этому поводу одному холую А.Иванова некоему Александру Милюшину, изгнанному в период "перестройки" из КГБ, человеку низкому, аморальному, нечистоплотному даже на руку, занимающимся продажей парнографических видиокассет. Наверняка он передал мое возмущение А.Иванову. Ивот в книге появилось туманное "кто-то". А все это уже по всем статьям полностью изобличает Иванова, как русского (по паспорту) предателя, подголоска масоносионистов и в целом жалкого и недостойного спекулянта. Его рабьота волей-неволей вынуждает к иному выводу, верному всюду и на все времена ; кто оспаривает верность "Протоколов", тот является агентом сионизма. Сила протоколов в том, что ниодин, даже самый глубоко эшенированный агент сионизма не имеет права сделать вывод, что он их не одобряет.. Это иуджейско-ритуальное предписание, подлежающее беспрекословному исполнению всеми евреями без исключения. Дешевые разговоры о том, чтоесть разные евреи и даже такие которые идут против сионизма, являются вымыслом, рассчитанным на доверчивых простачков. В расчете на них работаерт иванов. Крысы тоже разные, но все они всегда крысы.
Естественно, в книге идет речь о Л.Берия, но не сказано, что он - из евреев. Интересно о многих Иванов пишет, как о евреях, а о Берии -нет. И тут все ясно: не хочется до конца разоблачать крупную еврейскую крысу. Или такой прием. Автор, отмечает, что Р.Медведев обьективен, раз необошел убийства "царской семьи по приказу Голощекина и Белобородова". Но окакой объективности может идти речь, если умалчивается о ом, что царская семья убита на деньги миллиардера из США Шифа, по приказу Свердлова, а Голощекин и Белобородов были всего лишь исполнителями, правда из одной стаи - они были евреями. По приведенным фамилиям найдуться и те, кто поверит, что их носители из русских. Знает Иванов и другое, наиболее зловещее, знает потому, что ополчился на Ушкуйника, а тот сообщает, что сионистские большевики, придя к власти, вернули шифам и другим еврейским мультмиллионерам свой должок сторицей. Оказывается, и царя убили не на их деньги, а на деньги русского же 6арода, взяв с него за сатанинский кредит невиданные проценты. Но обо всем этом у Иванова - ни слова, ни намека. "Верно" шавочку подобрали масоносионисты в лице автора "Логики и кошмара". Истинный-то кошмар скрыт. А вместо него - "пауки в банке". Вот в чем вся заумь Иванова.
Не знает он (или снова помалкивает) о предательской роли масона Кутузова в войне 1812 года, который входил в ту же массонскую ложу, что и Наполеон. Иванов ставит одноглазого командующего в один ряд с гениальным Суворовым! Я написал эссе под заголовком:"Лев Толстой - зловещая беда России!" Там измене Кутузова отведено главное место. Надеюсь, что когда нибудь эта вещь станет достоянием нашего народа, сознание которого усиленно ожидовляется с 1917 года и прежде всего усилиями таких историков как Иванов.
