Мнение родителя погибшего ребёнка. Пишет мама Елена С***ва: «Я сужу по делу своего погибшего ребёнка. Дело в Московском следственном комитете вёл старший следователь. Компьютер и телефон ребёнка отдали на техническую экспертизу через полгода после случившегося, так как очередь у них там большая.
В деле техническая экспертиза начинается словами “техническая экспертиза телефона Alcatel проводится по методичке 2005 года”. Далее из выключенного телефона выдернули карту памяти, прочитать её не смогли, заключение технической экспертизы – данных нет.
Далее, про “ВКонтакте”. По опросам свидетелей, ребёнок в школе постоянно зависал во “ВКонтакте”. Что делает следователь: он делает скриншот страницы ребёнка, вкладывает его в дело. Всё. На этом анализ “ВКонтакте” заканчивается. Дело закрыли.
Ещё раз напомню, что это Москва, СК, старший следователь. Вот такой уровень квалификации».
В основе успешного противостояния манипуляциям лежат адекватная самооценка, социальные ценностные ориентиры и самоуважение. Это те самые черты, о сложности формирования которых у подростков говорилось в начале главы. Успешное развитие этих черт – одна из наиболее сложных и в то же время наиболее важных педагогических задач, которую невозможно решить усилиями только родителей или только педагогов. Лишь совместная работа семьи и школы способна дать значимые результаты.
В первую очередь нужно развивать способность самостоятельно анализировать информацию и уметь обосновывать свою точку зрения. Развитая критичность мышления для подростка – залог выживания в современной информационной среде, поскольку только критическое мышление, по большому счёту, может предотвратить деструктивное и асоциальное поведение. Все необходимые факторы – наличие мотивации к развитию, личностное самоопределение, умение адаптироваться к обществу – возможны лишь при развитом критическом мышлении, то есть при умении анализировать полученную информацию, выделять ложные суждения и опровергать их, отличать факты от домыслов, не следовать стереотипам.
Отдельного внимания эти процессы требуют именно со стороны педагогов, поскольку возможности школы по предупреждению вовлечения в деструктивные сообщества столь же велики, сколь и недооценены. И их можно использовать гораздо эффективнее, чем есть на сегодняшний день.
Где, по вашему мнению, грань между безобидной шуткой и оскорблением? А между шуточной выдумкой и распространением недостоверных сведений? А между «да мы просто обсуждаем» и пропагандой?
Эта грань обычно проходит совершенно не там, где кажется автору сообщения. Очень часто шутка или как бы нейтральное высказывание оборачивается оскорблением или вообще правонарушением, имеет серьёзные последствия. И после наступления этих последствий оправдания «я не то имел в виду» не работают.
Такие особенности сетевого взаимодействия, как публичность, массовость, скорость распространения, лёгкость перепубликации, обычно многократно усиливают воздействие шутки, относительно безобидной, по мнению автора.
В таком случае когда и при каких обстоятельствах размещение в Интернете фото, видео, высказывания может быть квалифицировано как преступление? Закон говорит так: если это представляет угрозу обществу. А представляет ли угрозу – решает обычно суд.
Если пользователь не знал, что такое деяние в Сети может быть наказуемо, он всё равно может быть наказан. Это общий принцип действия правосудия: незнание закона не освобождает от ответственности (иначе бы все преступники просто притворялись незнающими).
