Думаете, что сможете отбиться тем, что это не реклама, а «продакт плейсмент»? Ничуть не бывало — законодатель учтёт и это. Согласно законопроекту, любое стимулирующее упоминание бренда в блоге будет приравниваться к его рекламе. Так что, для сравнения, налоговики возьмут договор того же «МегаФона» или МТС с каким-либо из телеканалов, подсчитают число клиентов у «телека» и у блоггера, введут понижающий коэффициент — и, вуаля, выставят вам счёт на налоги.
Несмотря на то что оборот незарегистрированной рекламы в российских блогах, по словам депутата Г.Д. Железняка, составляет десятки миллионов долларов в год, налогов с этого «сотрудничества» бюджету практически не перепадает. В этом он прав. Но вот как злобная автоматизированная система ФНС оценит, например, критику товара или услуги? Или негативный отзыв о ней в сочетании с хорошей положительной оценкой о другой компании? Как можно будет оценивать посты о пользовательском опыте? Думаю, здесь будет много мелких и крупных сложностей, которые только предстоит описать и преодолеть. Вдобавок надо будет однозначно доказать, что тот или иной блог точно принадлежит конкретному физическому лицу с номером паспорта и адресом регистрации. Вот это будет безусловно непросто.
Атаке, скорее всего, для начала подвергнут первые несколько сотен «топовых» блоггеров — это легче всего и даст наиболее позитивный PR-эффект. Остальным волноваться не стоит — на ваши сотни и, редко, тысячи долларов налоговикам наплевать. Им нужен «крупняк» и побыстрее, он и станет целью. Если это не фейк, то будет весело: законопроект о приравнивании «стимулирующего упоминания в блоге к рекламе» будет внесён в Госдуму в течение 2013 года. Следим за развитием событий.
В мире информационных технологий, словно в политике или религии, есть своего рода леворадикальное течение, сторонники которого свято веруют в максиму: информация должна быть свободной! Декларируя этот принцип, они отвергают любое и каждое посягательство на идею тотальной беспрепятственности информационного обмена, будь то софтверные патенты, авторское право, механизмы ограничения копирования или что угодно ещё. Откройте любую достаточно жёсткую публикацию, автор которой отстаивает необходимость в той или иной степени контролировать информационные перетоки, — и в комментариях вы непременно обнаружите нескольких лупящих ботинком по трибуне «леваков»: «Мы не считаем нормальным мир, скроенный по лекалам оруэлловского «1984»!» Последнюю цитату я не придумал, а прямо дёрнул из комментариев к своему «Аарону Шварцу» (см. «Вор в законе Аарон Шварц«).
Поверите ли, я наблюдаю этот феномен уже больше десяти лет. С начала нулевых отстаивая необходимость наличия правовых и технических средств защиты информации от бесконтрольного распространения, я по нескольку раз за год сталкиваюсь с «ИТ-либертарианцами» (как называет их один мой хороший знакомый, о котором речь ещё пойдёт ниже). Дискуссия кажется бесконечной, но за это время мне, по крайней мере, удалось подметить два слабых места, присущих адептам этой левацкой киберфилософии.
Первая слабость — в том, что подавляющее большинство ратующих за «тотальную свободу» понятия не имеют, откуда взялась их идея. На самом-то деле в оригинале принцип звучит как «информация
Вторая слабость в том, что никто из сторонников «тотальной свободы» не готов распространить её на себя, когда речь заходит об их личном кошельке. И для иллюстрации этого едва ли найдётся пример лучше, чем забавный скандал, разгорающийся сейчас в Западной Европе. Вы слышали, как известный интернет-ресурс The Pirate Bay обиделся на не менее известную антипиратскую организацию за то, что она спиратила дизайн пиратского сайта? Это походит на шутку, но случилось взаправду — и тем ценней.
