С начала 2013 года на территории Пакистана дроны использовались как минимум тринадцать раз. Сегодня это не просто летающие камеры, а высокоточное средство доставки ракет класса воздух-земля AGM-114 Hellfire с наведением по лазерному лучу и координатам GPS. Эти ракеты сравнительно компактны (163 см. в длину) и легки (масса до 49 кг). Помимо ракет можно использовать «умные бомбы» GBU-38 с системой наведения JDAM.
Понятно, что подрыв малого заряда непосредственно у выбранной цели нанесёт ей больший урон, чем взрыв обычной авиабомбы за сотню метров. При этом такой точечный удар можно нанести сравнительно незаметно и даже попытаться скрыть его последствия, списав на другие причины.
Так ли избирательно действуют сегодня беспилотники, уничтожая цели по команде удалённого оператора? Ответить на этот вопрос попытался Питер Берген (Peter Bergen) – американский журналист и аналитик по вопросам национальной безопасности при информационном агентстве CNN.
Мощность взрыва боеголовки ракеты Hellfire при поражении живой силы противника может составлять до сорока пяти килограмм в тротиловом эквиваленте. Многовато даже для ″террориста № 1″ – сопутствующих жертв не избежать.
По данным Бергена, с 2004 по май 2013 года при проведении «антитеррористических операций» с использованием дронов погибло 307 мирных граждан. Это около 15% от общего числа подтверждённых целей за данный период.
Конечно, гибель трёхсот с лишним человек в условно-мирное время выглядит чудовищно. На месте любой из стран, где применение дронов имело такие последствия, США давно бы объявили войну. Однако по праву сильного, их официальные источники убеждают общественность в оправданности таких жертв и намекают, что при использовании обычных средств поражения наземных целей число пострадавших и сопутствующий ущерб были бы гораздо больше.
Идея уничтожать врага на расстоянии, оставаясь при этом неуязвимым, кажется противоречащей любым этическим нормам. Однако именно в этом направлении развивалась военная мысль во все времена. Английский лучников, обстреливавших французских рыцарей в ходе Столетней войны, обвиняли в том же самом.
Новый меч всегда порождает обновление щита. Об особенностях существующих и перспективных моделей БПЛА, а также методах противодействия им читайте в следующей статье.
Пятые сутки на Западе гремит беспрецедентный скандал, вызванный всплывшими в США фактами тотальной информационной слежки государства за своими (и чужими) гражданами. Чтобы вы могли составить представление о масштабах происходящего, вообразите, что уже который день подряд на англоязычных новостных агрегаторах (вроде Reddit) буквально нечего читать, потому что десятки топовых позиций заняты пересудами на одну только тему — о случившейся в ночь со среды на четверг утечке секретных документов. Не предназначавшаяся для широкой публики информация, обнародованная такими изданиями, как Guardian, Washington Post и Wall Street Journal, свидетельствует о тотальном контроле спецслужб Соединённых Штатов над сотовыми и стационарными телефонами, крупнейшими веб-ресурсами и системами пластиковых карт. Всё это, конечно, подозревалось и ранее, но впервые в руках общественности оказались холодные факты.
Центральный элемент скандала — Агентство Национальной Безопасности (то самое суперсекретное NSA, название которой в шутку ещё расшифровывают как No Such Agency — «Нет Такого Агентства»), протянувшее щупальца по трём направлением. Во-первых, как оказалось, АНБ имеет прямой доступ к телефонным переговорам сотен миллионов клиентов нескольких крупнейших американских операторов (Verizon, AT&T и др.). Содержимое разговоров Агентство якобы не интересует, но оно тщательно анализирует метаинформацию (номера телефонов, продолжительность вызова и т.п.), что позволяет выявлять подозрительное поведение (например, попытки уйти от прослушки) и рисовать социальные графы подозрительных лиц, а уж после, получив разрешение суда, расшифровывать и сами разговоры.
