«Мы полагаем, что коммунистическое продвижение (на юг) замедлилось и ситуация улучшается»: NIE 53 – 63, процитировано у Гарольда П. Форда в работе «Почему аналитики ЦРУ настолько сомневались по поводу Вьетнама» (Studies in Intelligence. 1997. CIA/CSI).
«Сделан однозначный вывод о том, что США, действуя в рамках ограничений, налагаемых сложившимися традициями и общественным мнением, не могут сокрушить действующее революционное движение, которое является достаточно крупным, сосредоточенным, профессиональным и имеет хорошую поддержку…»: Гуиценга Д. Последствия неблагоприятного исхода во Вьетнаме / Implications of an Unfavourable Outcome in Vietnam. 1967. 11 сентября. CIA/CREST, вместе с запиской Хелмса, рассекреченной в 2004 г. Гуиценга являлся главой Управления национальных оценок ЦРУ.
<p>Глава 26</p>Штаб ЦРУ только что предупредил Белый дом, что ожидается буря «по поводу причастности ЦРУ к частным добровольным организациям и фондам»: «Проблема разоблачения секретной деятельности ЦРУ среди молодежи и студентов», без указания даты, но, скорее всего, февраль 1967 г., CIA/FOIA.
…«президент Джонсон велел мне вытаскивать каштаны из огня, т. е. поручил самую трудную работу»: Хелмс Р., Худ У. Взгляд через плечо: Жизнь в Центральном разведывательном управлении. Нью-Йорк: Random House, 2003. С. 345. 19 мая 1966 г., записка Хелмса, адресованная представителю Белого дома Мойерсу, в которой описаны детали личной жизни и профессиональной карьеры редакторов и репортеров «Бастиона», была рассекречена 13 ноября 2006 г. Подобное донесение, вероятно, выходило за рамки устава ЦРУ.
С 1961 года госсекретарь Дин Раск предупреждал, что миллионы долларов, перетекающие от ЦРУ к студенческим группам и частным фондам, являются «предметом общедоступных сплетен или сведений, причем как здесь, так и за границей»: 9 декабря 1961 г. Раск просил Специальную группу обратить внимание на следующие проблемы: «1. Теперь ЦРУ оказывает определенную поддержку частным организациям образовательного или филантропического характера. 2. Эти секретные фонды становятся предметом общих сплетен, и о них известно как здесь, так и за границей. 3. Секретные фонды навлекают подозрение на заинтересованные организации и действительно могут воспрепятствовать их работе в определенных странах. 4. Секретные фонды «отпугивают» фонды, спонсируемые другими источниками, которые не желают быть связанными с деятельностью, мало-мальски причастной к ЦРУ. 5. В большинстве случаев нет никакой необходимости скрывать, что за этими фондами стоит американское правительство. 6. Необходимо предпринять все усилия, чтобы перейти от тайной к прямой и открытой поддержке… 7. Что можно в этой связи сделать с такими организациями, как (a) Азиатский фонд, (b) деятельность африканских студентов и, (c) возможно, какими-то другими?» (FRUS, т. XXV).
Заседание Комитета 303, созванное 21 июня 1968 г. по проблеме Азиатского фонда, отметило, что «никто не может точно спрогнозировать, какие именно суммы федеральных средств будут ассигнованы», чтобы заменить субсидии ЦРУ. Однако «если кто-то и тосковал по старым добрым временам, когда существовало прямое финансирование тайных операций, то их вздохи не были слышны из-за гула кондиционера в оперативном штабе Белого дома» (FRUS, т. X).
«Мы испытываем недостаток в адекватных деталях относительно того, как должны выполняться определенные программы, и нам не хватает непрерывного анализа крупных текущих программ»: докладная записка от заместителя директора Бюро разведки и исследования заместителю Государственного секретаря по политическим вопросам, 15 февраля 1967 г., FRUS, т. XXXIII, рассекречено в 2004 г.
