Филипп Зимбардо не ожидал такой стремительной трансформации в каждой группе добровольцев. Позднее написал в отчете эксперимента:
Этот опыт показывает как ситуативность нашего мировоззрения, так и всю красу динамического стереотипа.
Динамическая стереотипия диктует нам, что существует некоторый сигнал (знак) из фактической действительности. Знак, который подходит под конкретного индивида и вызывает в нём набор эмоций. Эмоции порождают действия, которые в свою очередь приведут к этому же факту, с которого начинали. Факт ведёт к факту.
Знак – щёлк и зажужжало. Это может быть что угодно:
1. Мнение авторитета, начальника.
2. Обязательство перед социумом.
3. Игра с иерархическим инстинктом.
4. Игра с ресурсами или их дефицитом.
5. Игра с потребностью в восхищении.
6. Парадокс или незаконченность системы.
Мы все разные и на нас по-разному действуют сигналы внешнего мира.
Насколько это будет устойчиво – это вопрос (он раскроется в опыте Ухтомского, в главе о мифе силы воли). Не следуя динамическому стереотипу активизируются ядра (центры) тревоги. За ними идут раздражения и стресс, после возвращения к привычным действиям. Раздражение в этом плане – это вопрос неправильно поставленных требований. Жизнь у нас меняется, а если еще точнее – ситуации, поэтому эту теорию (Павлова, Анохина) стоит всегда рассматривать с оценкой ситуации, в которую мы погрузились. То, что мы большую часть жизни стремимся к динамической стереотипии (из-за праздности мозга и что мы заинтересованы больше в положительном, чем в отрицательном) – это факт, такой же как и то, что мы имеем ситуативное мировоззрение (в котором мы тоже стремимся к стереотипии об этом более подробно в главе «Личности нет»).
Начиналась эта идея, концепта, с ФАКТА. С фактов, которыми мы обладаем (было это давно и неправда). С перебором исследований из раза в раз убеждался, что факт ведёт нас к тому же факту. Может не на прямую, может с изменениями… но логическая цепочка прослеживалась отчётливо. Факт ведёт к факту, тогда еще не видел схему Анохина, может она удовлетворила пытливый ум, а может и нет.
Факт почему-то начинался с психического здоровья, а закончился общим понятием здоровья, что является благополучием в трёх сферах.
Но факт это лишь часть. Часть большой схемы. Тут не сильно понятно психологическое здоровье, на этом аспекте мы остановимся более подробно в главе «Мотивация на успех».
Почему факт так узко направлен и не охватывает всего? Мы живём в своём мирке, который создал мозг, поэтому для нас этот ФАКТ так или иначе личный и находится где-то в голове (к какому-то аспекту точно относится на этой схеме). Взять рабочую сферу – она проявляется в психологическом здоровье. А тут уже нужно думать: «Зачем мой мозг сюда привёл? Что он от этой работы хочет и получает?». Режиссер нашей жизни – мозг, мы это узнаем из первой части книги.
То, каким фактом мы обладаем как-то, да влияет на взгляды. Взгляды, через которые мы видим мир – это отголосок:
1. Воспитания.
2. Окружения, Культуры.
3. Собственного опыта.
Взгляды в свою очередь вызывают набор ассоциаций. Изначально предположить позитивный окрас или негативный вряд ли получится без знаний, каким обладает человек фактом и под призмой каких взглядов он смотрит на этот мир. Позитивные или негативные ассоциации возникают, за ними же следует решение, которое является отголоском на действие или бездействие.
Это первый круг, с ним можно и нужно работать, для полной картины не хватает еще 2 круга. На этом этапе концепт незаконченный, полуфабрикат.
Ведь взгляды влияют на мировоззрение, которое отражается на внутреннем диалоге (которому будет посвящена ни одна глава в этой книге).
Ведь ассоциации вызывают эмоции боли или радости. А эмоции порождают оценку (о которой будет написано в одной из глав), хотим мы этого или не сильно.
За решениями, которые мы принимаем под натиском взглядов, следуют действия. Сами действия, если они будут постоянными, войдут в разряд навыков и привычек. И если что-то глобально не поменяется, то мы обречены на эти же привычки, ведь взгляды изменить не такое лёгкое дело.
