Если у вас уже есть компакт, и вы кое-что понимаете в фотографии, присмотритесь к Canon или Nikon — эти модели очень просто расширить, а выбор аксессуаров к ним очень велик. И если надежда на то, что они станут ближе к народу, мала, это компенсируется массой тех же объективов, которых на рынке обращается масса, как новых, так и бушных. А то, что вы решили от компакта расти вверх, уже говорит о том, что вы в группе риска и будете расти дальше.
Если вы фанат традиций и любите бренд Pentax, возьмите его, не пожалеете.
Если вы гадаете между полнокадровым и кропнутым, не мучайте себя — с точки зрения начинающего, разницы между ними нет.
Если у вас уже есть зеркалка, зачем читаете статью о выборе другой? Вы все уже должны знать.
Имеет ли значение, чем вы снимаете?
. Да-да, мы это знаем, это банальности, обошедшие половину интернета — начал в свое время еще Кен Роквелл (хотя, как подсказывает чутье, еще Брессон об этом говорил, и только братья Ньепсы были убеждены, что в фотографии главное — камера), потом за ним повторила большая часть
фотонета
(о, придумали термин для «фотографического интернета»), и с тех пор на каждом форуме вам рекомендуют почитать Дыко, Лапина и Афанасенкова, а в соседней ветке ведутся горячие споры, что выбрать надо фотоаппарат подороже, побольше и обязательно с полнокадровым сенсором, взять к нему Тамрон 17-55 и «будет вам щастье». Казалось бы, мы в очередной раз хотим поднять будоражащую мозг любого начинающего фотографа тему и затеять еще один холивар, на тему того, что же лучше, руки или фотоаппарат… нет, вы не угадали. Каждый здравомыслящий (и не только, кстати) человек для себя давно на этот вопрос ответил, причем мнения могут разниться очень сильно — да и статью мы намеренно не назвали
, причем не только потому, что это наикривейший перевод с английского (надеюсь, все русскодумающие читатели пытались понять сакральный смысл этого высказывания?), но еще и фраза, содержащая в себе изначально спорное утверждение. К тому же, наша статья не совсем об этом.
© Морсеанский фотоблог
Фотоаппарат и сложный выбор
Современный фотоэнтузиаст (слово «фотолюбитель» давно полили грязью) — как правило, владелец зеркалки и человек тратящий ежегодно вменяемые (или не очень) суммы на свое фотооборудование или идущий другим путем и делающий новые приблуды для фотоаппарата самостоятельно. Какой путь выбрать, совершенно неважно — главное, что путь есть, причем, для каждого человека успешный и правильный. Естественно, большинство фотографов потом и рекомендуют этот путь в качестве единственно верного, забывая о том, что у него есть один основной недостаток — этот путь индивидуален для каждого человека, и даже будучи популярным среди определенного количества людей, не обязательно подойдет конкретному человеку. В итоге, в интернете сейчас много понаписали о том, что
фотооборудование совершенно ничего не значит
, даже больше, чем о том, что
RAW
— единственное решение для уважающего себя фотографа
.
Если помните тот анекдот про серебряные ложки, то наверняка поймете, что в каждой из статей «за» или «против» есть и рациональное зерно, и куча условий, но при количестве этих статей больше какой-то критической массы, люди их уже перестают читать, принимая на веру главный постулат, заложенный обычно в заголовке или в одном из подразделов жирным шрифтом, не учитывая ряда оговорок, которые делали разные авторы (что логично — «оговорки-то у всех свои, а вот основной вывод одинаков, соответственно, изначально верен»).
Заметим, кстати, что из первой следует, что
снимать можно даже компактом
, а из второй, что
нельзя
(RAW в большинстве компактов нет), однако, это никого не останавливает, и все с самого начала хотят купить зеркалку, причем не простую, а крутую, и с хорошим стеклом (странно, но в эту категорию чудным образом попадают Тамроны и Токины). О том, потребуется ли все это в будущем, никто не задумывается — гораздо важнее не почувствовать себя ущербным и не купить попсовую фигню. Нередка потому и фраза:
. Человеку почти сразу приводят десяток ссылок, одна из которых и ведет на сакральную статью о том, что
дело не в аппарате, а в руках
