Учимся говорить публично полностью

Все ли, что вы говорите, а нередко и пишете, — доброе, созидающее? Очень часто люди оставляют свои записи — в Интернете ли, в тех или иных книгах посетителей или в конференциях, общаясь в говорилках, или даже просто на заборе... Читаешь — и грустно становится. Злость, раздражение, обида, желание оскорбить — в каждом слове.

А хотелось бы доброты. Хорошо, если человек потом подумает и изъявит готовность исправить ошибку.

Как-то я получил несколько писем от Павла Ш. Он живет в Швейцарии.

Г-н Шахиджанян!

Мне не хотелось бы Вас обижать, но Вы занимаетесь чисто конъюнктурным бизнесом. Я почитал Ваши статьи на сексуальные темы. Вы не специалист. Еще в конце 70-х — начале 80-х, когда эта тема в нашей бывшей стране не приветствовалась, я, тогдашний студент МВТУ им. Баумана, слушал лекции Кона в нашем актовом зале (как и выступления Высоцкого, Окуджавы — тогда это было обычное явление). То, как Вы сегодня «защищаете» голубых, не впечатляет.

Мы, 40-летняя техническая интеллигенция, никогда не порицали голубых — мы настолько далеко от всего этого были и есть, что нас эта проблема просто не интересует. Если бы вы смогли донести до сегодняшней молодежи эту проблему хотя бы на том же уровне, как нам ее доносил г-н Кон: «Все люди равны, не нравится — не подходи», — вы были бы обычным популяризатором науки.

Вам надо больше. А фантазии не хватает. Жаль. За 20 лет в российской науке не появилось НИЧЕГО, и не фантазируйте на пустом месте. Каждый здравый человек понимает, что голубой опасен не для общества, а в первую очередь для своей собственной психики, и диссертации по этой теме не напишешь.

Остаюсь...

П.Ш.

(Я действительно выступал с лекциями перед студентами МГТУ им. Н.Э. Баумана и рассказывал о сексуальных проблемах, затрагивая, конечно, и тему гомосексуализма.)

Спустя несколько дней я снова получил письмо от моего корреспондента.

Он сообщил, что поторопился с отправкой письма, что вспылил и теперь об этом жалеет.

Не собираюсь здесь обсуждать голубую тему. Говорю о тоне письма, о манере разговора.

Так и с публичными выступлениями. Услышим мы то или иное выступление — и тут же рвемся изобличать, изничтожать, уличать. Не стоит торопиться. Нужно остыть. В пылу можно такого наговорить, что потом век придется отмываться. Не подумав, можно брякнуть (не сказать, а брякнуть) фразу, которая надолго за вами закрепится.

Сначала подумать — потом произнести. Необходимо приучить себя придерживаться такого правила. Помните, я писал: прежде чем-то что-сказать, сосчитайте до трех?

Лучше уклониться от ответа, а то получится по известной в нашей стране схеме: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Вам знакома эта фраза?

Чтоб тебе жить в эпоху перемен. (Китайское проклятие)

Обратите внимание на название главы. Мне нравится. Смотрите: легко запоминается, есть интрига — смысл, да еще в клеточку. Это порождает вопросы: какой смысл и в какую клеточку?

Название оригинальное — вы когда-нибудь встречали такой заголовок?

Придумывание заголовков развивает фантазию, что необходимо каждому, желающему научиться хорошо говорить.

Требования к названиям:

— оригинальность;

— органичная связь с материалом (темой вашего выступления);

— желательно не очень длинное, хотя и бывают запоминающиеся длинные названия, например: «Вверх по лестнице, ведущей вниз» (так назывался хороший американский фильм) или «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?» (тоже название фильма)...

Возьмите любую газету. Прочтите заголовки. Выберите наиболее удачные. Познакомьтесь с материалами, помещенными под этими названиями, и придумайте свои, новые. Десять статей, сто заголовков. Свои варианты. Желательно этюд повторить раз десять. Тренируйте свою фантазию, развивайте логику, учитесь выбирать из большого материала основное и привлекающее, что может стать заголовком.