Подсудимого первыми допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. Суд задает вопросы после того как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля произведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена экспертиза.
Потерпевший и свидетель могут быть допрошены путем использования систем видео-конференц-связи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по местонахождению свидетеля или потерпевшего организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи. Допрос проводится по общим правилам. До начала допроса судья суда по местонахождению свидетеля (потерпевшего) по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля (потерпевшего). Подписку свидетеля (потерпевшего) о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и иные подписанные указанными лицами документы судья суда по местонахождению свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело (ст. 277, 278.1 УПК).
В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Редакция ч. 1 ст. 86 УПК позволяет сделать вывод о том, что законодатель не запрещает суду производить любые следственные действия, предусмотренные законом. Вместе с тем гл. 37 УПК «Судебное следствие» прямо указывает на возможность совершения судом лишь таких следственных действий, как допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, назначение судебных экспертиз, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещений, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.
При отсутствии прямого законодательного запрещения все же весьма затруднительным представляется производство судом таких действий, как обыск, выемка. Производство очной ставки в суде выступает в виде составной части допроса отдельных лиц участниками процесса и судом. Хотя предъявление для опознания предусмотрено в качестве возможного действия в ходе судебного следствия, осуществление его представляет значительную сложность ввиду необходимости неукоснительного обеспечения процессуальных условий производства этого действия, закрепленных в ст. 193 УПК, хотя и не исключается.
В судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК). Это, конечно, не означает, что сведения о фактах, на основании которых процессуальные решения принимались следователем, дознавателем, не являются доказательствами. Однако для того, чтобы ими можно было основывать решения в ходе судебного разбирательства, законодатель предусмотрел дополнительные процессуальные условия, усложнил процессуальную форму. Иначе говоря, суд легализует доказательства, собранные на досудебных стадиях, и формирует их допустимость для использования в судебном заседании. Таким образом, стороны представляют суду сведения, которые для суда будут служить доказательствами лишь после определенных его действий по принятию сведений и проверке их свойств. В этой связи формулировка ст. 274 УПК, где указывается на исследование судом доказательств, представленных сторонами, не должна вводить в заблуждение относительно роли суда в доказывании. Суд является субъектом собирания доказательств независимо от того, выполняет ли он определенные ходатайства сторон по получению информации, или судебные действия, направленные на получение доказательств, осуществляются им по собственной инициативе.
