В отдельных случаях отставание в психическом развитии подростка не может служить основанием для вывода о необходимости освобождения его от уголовной ответственности. Если степень такого отставания не лишает несовершеннолетнего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то при назначении наказания этот факт учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Если же уровень психического развития несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет соответствует возрасту, при котором уголовная ответственность согласно уголовному закону невозможна, т. е. подросток в полной мере не мог осознавать характер своих действий или руководить ими, то уголовное преследование подростка должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Об этом прямо указано в ч. 3 ст. 27 УПК[753]. Для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, при наличии данных об этом назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. При этом эксперт-психиатр решает вопрос о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего психического заболевания на момент совершения общественно опасного деяния и на момент производства по делу. Эксперт-психолог выясняет наличие или отсутствие отставания в психическом развитии несовершеннолетнего, в случае если оно не связано с психическим расстройством. Пленум Верховного Суда требует при постановке вопросов эксперту-психологу в обязательном порядке ставить вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста (постановление Пленума Верховного Суда № 1).
Особое внимание должно уделяться собиранию данных о поведении обвиняемого подростка после совершения им преступления, а иногда по делу необходимо выяснить физическое здоровье несовершеннолетнего обвиняемого. Учитывая то, что несовершеннолетние часто безразлично относятся к неблагоприятным личным и имущественным последствиям привлечения их к уголовной ответственности, следователь и суд по своей инициативе должны принять все меры к защите таких интересов (например, решить, на чьем попечении останется имущество несовершеннолетнего, не допустить незаконного исключения подростка в период производства по уголовному делу из школы, увольнения с работы и т. д.).
Уголовно-процессуальный закон России (в соответствии с положениями Пекинских правил) предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК). Такое прекращение возможно как на стадии предварительного расследования, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном разбирательстве. Уголовное дело может быть прекращено судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в случае, если исправление несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть достигнуто без применения наказания[754]. В случае прекращения уголовного преследования дознавателем, следователем (с согласия соответственно прокурора или руководителя следственного органа) указанные лица возбуждают перед судом ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по указанным выше основаниям и одновременно с прекращением уголовного дела принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 427 УПК). Право суда прекратить уголовное дело с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, если основания для этого установлены в ходе судебного разбирательства, предусмотрено ст. 431 УПК.
Основанием прекращения уголовного дела по ст. 427, 431 УПК является, во-первых, доказанность совершения не достигшим 18-летнего возраста лицом деяния, содержащего признаки преступления небольшой или средней тяжести, и, во-вторых, возможность исправления несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, т. е. без применения уголовного наказания.
Для определения возможности исправления лица мерами воспитательного воздействия важное значение имеет отношение несовершеннолетнего к совершенному преступлению: признает ли он себя виновным, раскаивается ли в содеянном. Отрицание вины, отсутствие раскаяния может свидетельствовать о непонимании подростком своего противоправного поведения, стремлении уклониться от ответственности. Признание или отрицание вины в полной мере можно установить только при его допросе в качестве обвиняемого или подозреваемого. Прекращение уголовного дела не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают.
