В современном мире знание основных положений уголовного судопроизводства зарубежных государств имеет не только общеразвивающее значение. Уголовное судопроизводство России находится в поисках собственного пути развития. Отечественное уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее в начале XXI века, в своей основе было ориентировано на англо-американскую модель с ее крайней формой состязательности и в целом последовательно доказывало свою слабую жизнеспособность. Усилиями Конституционного Суда и законодателя в уголовный процесс России вернулись идеи о всесторонности и объективности деятельности должностных лиц, осуществляющих досудебное производство; об ответственности суда за обоснованность приговоров, его обязанности принимать меры к обеспечению такой обоснованности; возможности исправления ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, путем возвращения уголовного дела прокурору; обязанности суда обеспечить объективное исследование доказательств при отказе государственного обвинителя от обвинения в интересах потерпевшего, настаивающего на продолжении судебного разбирательства; ограничение сферы принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; не предполагающего исследование доказательств; ревизионном порядке апелляционного и кассационного производства и др. Конечно, возвращение традиционных положений в уголовный процесс России состоялось с рядом оговорок, иногда как паллиатив (полумера), однако тенденция очевидна и объяснима. Жизнь показала, что идеи, вполне применимые и поддерживаемые населением в ряде зарубежных государств, в российском уголовном судопроизводстве могут отторгаться ввиду особых культурно-исторических и нравственных ценностей, на которых зиждется идентичность россиян. В числе духовно-нравственных ценностей народов России главенствующими являются такие, как приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, преемственность отечественной истории[815]. Уголовное судопроизводство, как сфера социально-правовой действительности, наиболее остро затрагивающая жизненно важные интересы не только его участников, но и всего населения страны, напрямую влияет на обеспечение перечисленных ценностей и должно содержать достаточные для этого средства. В этой связи наличие представления о концептуальных положениях уголовного процесса зарубежных государств позволяет глубже уяснить потребности населения России в характеристиках производства по уголовным делам, содержание особенностей отечественного законодательства, а на уровне законодателя – трезво и объективно оценить приемлемость зарубежных уголовно-процессуальных схем в России.
Конечно, адаптация отдельных идей зарубежного права в отечественном уголовном судопроизводстве процесс неизбежный, которого не следует искусственно избегать и тем более неосновательно ему препятствовать. Совершенствование законодательства всегда предполагает изучение зарубежного опыта, который может оказаться вполне удачным. Так, например, в условиях упразднения института народных заседателей функцию средства реализации конституционного положения о праве граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции) принял институт присяжных заседателей, выступающий одной из основных особенностей англо-американского типа уголовного процесса. Однако использование положительного иностранного опыта допустимо только в пределах, обеспечивающих безопасность национальных ценностей, и с адаптацией к отечественным правовым традициям.
Взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон зарубежных образцов уголовно-процессуальной деятельности с последующим диалектичным заимствованием прогрессивных положений с учетом особенностей отечественного исторического развития, собственных правовых традиций и специфики правосознания не должен подменяться подражательством.
Модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, объясняемым особенностями исторического развития каждой страны. Вместе с тем очевидное влияние (идеологическое, политическое, экономическое, культурное или военное) одних из них на другие в процессе исторического развития позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, которые могут выступать основой для некоторой типологии.
