Основная идея германской концепции уголовного процесса, выражающаяся в отрицании понятия сторон и принципа состязательности, находит свое воплощение в процессуальной регламентации судебного разбирательства. Судья наделен исключительными полномочиями не только по руководству судебным разбирательством, но и по ведению судебного следствия. Судья обязан стремиться к установлению истины. Только с его разрешения шеффены (представители народа), прокурор, защитник могут задавать вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам, но не вправе допрашивать их, кроме случаев, когда по обоюдному согласию прокурора и защитника по их инициативе в суд вызваны свидетели и эксперты.
Прокурор стороной в процессе не является. Он представляет обвинение в суде (зачитывает обвинительное заключение), ограничен так называемой надзорной функцией и по существу не участвует в судебном следствии. Председательствующий несет бремя доказывания виновности подсудимого, изобличает его, и, таким образом, происходит совмещение функции обвинения и функции разрешения дела. Как признается в теории уголовного процесса Германии, подобная судебная деятельность носит выраженный обвинительный уклон[859].
В некоторых случаях возможно и ускоренное судебное разбирательство. Так, участковый судья с согласия обвиняемого может вынести приговор путем «приказа о наказании», издаваемого без судебного разбирательства, по материалам, представленным прокуратурой или полицией. Однако в этом случае не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Уголовный процесс Германии предусматривает обжалование приговоров путем подачи апелляции и в ревизионном порядке.
Дело поступает в суд с обвинительным актом прокуратуры только после прохождения так называемой промежуточной судебной стадии, в которой решаются вопросы предания суду.
В Германии действует следующая судебная система общих судов:
1) участковый суд, в котором рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или судьей с участием двух шеффенов (присяжных заседателей, участвующих в разбирательстве дела совместно с профессиональными судьями);
2) земельный суд, в котором уголовные дела могут рассматриваться в составе больших или малых палат (большая палата состоит из трех судей и двух шеффенов; малая палата состоит из одного судьи и двух шеффенов);
3) высший земельный суд (входящий в его состав сенат по уголовным делам из пяти судей рассматривает по первой инстанции все наиболее тяжкие государственные преступления). В качестве суда второй инстанции сенат в составе трех судей рассматривает в ревизионном порядке приговоры апелляционных судов – малой и большой палат земельного суда;
4) Верховный Суд возглавляет систему общих судов. Его сенат выступает только в качестве суда второй инстанции и рассматривает в ревизионном порядке жалобы на приговоры большой палаты по уголовным делам земельного суда, если это не относится к компетенции высшего земельного суда, а также в ревизионном порядке жалобы на приговоры высшего земельного суда, постановленные по первой инстанции[860].
Таким образом, производство в судебных стадиях даже в развитых государствах различается не только по процедуре, но и по концептуальным характеристикам, имеющим значение принципов.
Разнообразие схем и процессуального порядка уголовного судопроизводства в иностранных государствах свидетельствует, что факторами, определяющими содержание уголовного процесса, выступают национальные особенности, традиции, духовно-нравственные ценности. Восприятие лучшего зарубежного опыта возможно только после его глубокого анализа на предмет соответствия представлениям населения страны о сущностных характеристиках уголовного судопроизводства.
1. Ценность отечественных исторических и духовно-нравственных традиций в процессе реформирования уголовного судопроизводства.
2. Динамика зарубежных идей в отечественном уголовном судопроизводстве в период судебной реформы конца XX – начала XXI века.
3. Основные модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах.
4. Современная модель состязательности в современном англо-американском и континентальном уголовном судопроизводстве.
5. Роль прецедента в зарубежном уголовном процессе.
6. Источники уголовного судопроизводства в англо-американском и континентальном уголовном судопроизводстве.
7. Дифференциация уголовно-процессуальной формы в зарубежном уголовном судопроизводстве.
8. «Сделки о признании вины» в зарубежном уголовном процессе и их применимость в отечественном уголовном судопроизводстве.
9. Роль признания обвиняемым своей вины в зарубежном уголовном судопроизводстве.
10. Правило привилегии против самообвинения и правило свидетельской привилегии в Англии.
11. Сущность правила «hearsay».
12. Значение показаний полицейского в уголовном судопроизводстве зарубежных государств.
13. Основные положения досудебного производства в Англии и США.
14. Основные положения досудебного производства в Германии и Франции.
