В ноябре 2006 г. В.Ю. Сурков говорит о задаче «ментально воссоединить расстроенную было нацию, собранную пока условно-административно» [24]. Тезис туманный. Нацию невозможно «воссоединить ментально» – это не стишок написать. Часто приходится прибегать к «железу и крови», и уж во всяком случае, к большим социальным и экономическим программам. «Условно-административно» можно собрать и наказать правонарушителей, а не «расстроенную было нацию». Ничего хорошего эта сентенция В.Ю. Суркова не обещала, и ничего хорошего с тех пор не получилось.
В начале 2007 года было объявлено, что «Единая Россия» делает главным пунктом своей программы «русский проект». 3 февраля 2007 г. заседал Центр социально-консервативной политики – «мозговой трест» партии «Единая Россия». Стенограмма заседания была помещена на официальном Интернет-сайте этого Центра [143].
Председательствующий на заседании Ю.Е. Шувалов сказал: «У нас сегодня очень серьезный вопрос. Мы его назвали «Формирование российской нации». Предлагается несколько проектов. Главный – это проект И. Демидова «Русский проект партии «Единая Россия».
Действительно, серьезный вопрос. Все-таки, проблемой нации озаботилась партия, за которую раз за разом с энтузиазмом голосует большинство избирателей России, а в некоторых регионах – почти единогласно. Исходящие из этой партии проекты надо внимательно изучать.
Важно само утверждение, что российскую нацию еще надо формировать. Наконец-то партия власти через 20 лет заметила, что нации-то под ней и нет! Лидер нации есть, Национальные проекты есть, в Организацию Объединенных Наций Россия входит – а нации нет! Странно, как-то все повисает в воздухе. И это не шутки, из этого растут многие риски.
Важно также, из кого и как собирается формировать нацию партия власти – ведь «Единая Россия» господствует в парламенте, монопольно издает законы, по которым нам жить. Мало ли что придет ей в голову! Стенограмма этого заседания – важный документ. Он отражает ход мысли сильных мира сего в России.
Первое, что удивляет: множество собранных на заседание видных околовластных интеллектуалов (профессора, деканы, издатели журналов) решили формировать нацию, но не договорились, что они под этим понимают. Каждый выступавший фантазировал на эту тему – все по-разному. Один из ораторов (Шеляпин Н.В.) даже сказал: «По большому счету общеупотребительного понятия «нация» в современном пространстве не существует. Каждый это понимает так, как он желает. Есть и научные концепции, но в целом общество еще пока не воспринимает как что-то устойчивое и понятное».
Не знаю, что он понимает под «современным пространством», в котором витают понятия, но в современной литературе (в том числе на русском языке) понятие «нация» представлено как вполне разработанное, изложенное в учебниках и словарях. Понятие это широкое, но в каждом случае из контекста ясно, о чем идет речь. Понятие «гражданская нация» задает одну плоскость рассуждений, «территориальная нация» – другую и т. д.
«Понимает так, как он желает» лишь человек, который эту литературу не читает, а мыслит, как и «в целом общество», понятиями обыденного сознания. Но такой человек, не обремененный знаниями и презревший оковы просвещенья, не должен браться за составление партийной программы «Формирование российской нации». Он просто эту нацию формирует ежедневно, сам того не замечая, на «молекулярном» уровне – как поэт, политик, глава семьи и пр.
Другой оратор, Горяйнов Л.В., наоборот, не видит никаких проблем с понятием: «Что такое русская нация? Это люди, которые и за границей чувствуют себя русскими».
Трудно придумать более нелепый критерий! А как быть с теми 95 % русских, которые за границей не бывали? И как согласуется это определение с положением русского в Латвии, который «чувствует себя русским», но волею судеб теперь принадлежит к латвийской нации? А главное, г-н Горяйнов, взявшись за «формирование российской нации», меняет предмет формирования на «русскую нацию». Интересно, сам-то он замечает эту подмену? Для многонациональной России она вовсе не так уж безобидна. Неизвестно еще, как к этой формуле отнесутся рядовые члены «Единой России» вроде Рамзана Кадырова или Иосифа Кобзона.
Положение пытался поправить Вассоевич А.Л.: «Что такое «русская нация»? В принципе это нация всех коренных народов исторической России. Давайте вспомним о том, что при Петре Великом были и русские немцы, и русские татары и, по сути дела, сам этот термин вовсе не подразумевал дробления на этнические группы».
Такие экспромты вызывают уже не удивление, а изумление. Азербайджанцы у Вассоевича входят в «русскую нацию»? А эстонцы входят? Они – типичные «коренные народы исторической России». Они и оформились как народы уже в составе России. И что за «русские татары» были при Петре Великом? Этот термин, если таковой действительно применялся, как раз «подразумевал дробление на этнические группы». Сего помощью человек объявлял, что он – татарин (это его этническая группа), подданный России (это его политическая нация).
