Дихотомия между "жесткими" и "мягкими" системными подходами, вероятно, решается с помощью социотехнического подхода, который рассматривает человеческую деятельность как имеющую социальный аспект, включающий роли, нормы и ценности, и технический аспект, включающий преобразование входов в выходы под кибернетическим контролем (Susman, 1983). Знания о технической системе получаются путем наблюдения, а о социальной - путем интерпретации и взаимодействия. Развитая форма SSM, определенная в диаграмме "двух потоков" (Checkland and Scholes, 1990, p.29), похоже, определяет социотехническую систему, но важным отличием является то, что логический поток анализа не предполагает наличия объективно существующей системы реального мира. Социотехнические подходы используют обобщенные идеальные модели систем, например, описанные Джексоном (Jackson, 1991(a), pp. 48-67). Как и все системные подходы, социотехнический подход предполагает вмешательство в проблемную ситуацию с целью ее улучшения.
ОБОСНОВАНИЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА
При использовании системного подхода вмешательство в жизнь общества может быть обосновано апелляцией к теории систем, определяющей идеальные типовые модели. Например, системная инженерия предполагает построение моделей реализуемой системы. Инженер хочет доказать, что реализация проекта приведет к желаемым результатам. Один из способов сделать это - внедрить систему и оценить ее эффективность, например, путем реализации пилотной схемы или прототипа. Если это невозможно, можно провести эксперименты на самой модели, например, с помощью моделирования или автоматизированного проектирования. В случае SSM создаваемые концептуальные модели не являются проектами, а представляют собой исследование последствий определения систем для достижения определенных целей. Однако существует традиция, особенно развитая Уилсоном (1984), моделирования первичных задач с помощью концептуальных моделей, и эти модели могут быть реализованы в виде организационных систем. Поскольку концептуальные модели также содержат действия, предназначенные для мониторинга и управления определенной системой, то в принципе можно оценить модель первичной задачи. Однако проводить эксперименты на концептуальной модели невозможно, поэтому нет надежного способа судить об успешности применения методологии до ее внедрения (за исключением интерсубъективного суждения участников учений). Социотехнические подходы предлагают дополнительный способ обоснования, которое заключается в апелляции к характеристикам идеального типа моделей любой успешной системы. Например, один из социотехнических принципов идеального типа заключается в том, что граница системы должна быть выбрана таким образом, чтобы взаимозависимость между необходимыми видами деятельности в пределах границы системы была выше, чем взаимозависимость между необходимыми видами деятельности, пересекающими границу системы (Susman, 1983). Вмешательство в социальную систему может быть оправдано как попытка добиться такого положения дел.
Все системные подходы оправдывают вмешательство в социальные системы, апеллируя к рациональности. Ульрих (Ulrich, 1991) различает инструментальный и практический разум. Инструментальный разум относится к тому случаю, когда средства эффективно используются для достижения целей, соответствующих общепринятым ценностям. Жесткие системные подходы особенно сильны в демонстрации конгруэнтности средств и целей. Подходы, основанные на использовании мягких систем, более эффективны при определении целей во взаимосвязи с системами ценностей. Практический разум рассматривает вопросы, возникающие при конфликте интересов между заинтересованными сторонами в проблемной ситуации, когда то, что рационально для одной группы, не соответствует интересам другой.
интересы другого. SSM и социотехнические подходы не дают систематического способа обеспечить решение этой проблемы, а жесткие подходы полностью проваливаются. Ульрих утверждает, что его "Критическая эвристика" (Ulrich, 1983) позволяет не объективно обосновать социальное вмешательство, а избежать подчинения "...объективистской иллюзии" (Ulrich, 1991 p263). В ситуациях принуждения существует риск, что влиятельные заинтересованные стороны попытаются создать такую иллюзию для оправдания своей социальной инженерии.
