Таким образом, приходится констатировать, что, с одной стороны, определение методологии обширно и многозначно, с другой – несколько сужено, доведено до уровня набора практик. Зачастую наблюдается так называемая «возгонка» терминов: вместо слова «инструмент» употребляется «метод», вместо «метода» – «методика», а «методику» заменяют «методологией». Нередко такие «методологии» являются набором частных и случайных решений, оказавшихся полезными в силу специфических черт какого-либо проекта или компании. Далее будем называть их частными методологиями управления проектами.
Не будет преувеличением сказать, что в профессиональной среде управления проектами отношение к методологии крайне неоднозначно, что, на взгляд автора, определяется, во-первых, размытостью самого понятия, а во-вторых, традиционным представлением о том, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности, хотя научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На них также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности. По мнению автора, в современную эпоху развития человечества, сопровождаемую такими явлениями, как информатиза ция общества, глобализация экономики, изменение роли науки в обществе и т. д., методологию следует трактовать в организационно-деятельностной парадигме.
Под методологией управления проектами предлагается понимать совокупность подходов, методов и моделей управления проектами, программами и портфелями проектов, отраженных в профессиональных стандартах управления проектами глобального, международного, национального, отраслевого и корпоративного уровня, а также в различных научных и практических источниках, организующих теорию и практику управления проектами с целью достижения заданного результата.
Основными элементами структуры методологии управления проектами являются:
1. Методологические подходы к управлению проектами, сформулированные ведущими исследователями в сфере управления проектами:
• логико-структурный;
• системный;
• интегрированный.
2. Методы управления проектами:
• структуризации;
• сетевого планирования;
• метод освоенного объема и многие другие методы, применяемые в различных областях знаний управления проектами.
3. Модели управления проектами:
• модели зрелости организационного управления проектами;
• сетевые и другие модели.
4. Стандарты управления проектами, программами и портфелями проектов различного уровня (глобального, международного, национального, отраслевого).
5. Частные (корпоративные и отраслевые) методологии управления проектами.
Далее будут подробно рассмотрены вышеперечисленные элементы методологии управления проектами.
Логико-структурный подход (ЛСП) к управлению проектами предложен в работах В. В. Познякова [Позняков, 2007]. Подход весьма эффективен на всех фазах жизненного цикла проекта, особенно при идентификации, разработке и мониторинге проекта, и широко используется в разнообразных проектах, осуществляемых многими международными, правительственными, коммерческими организациями. ЛСП основывается на таких темах, как проблемы организации, анализ заинтересованных сторон, определение целей проекта и необходимых ресурсов, определение основных индикаторов успешности проекта, анализ рисков. ЛСП помогает принять одно из самых сложных стратегических решений – должен ли проект реализовываться сейчас или через какое-то время. Данный подход не противопоставляется другим современным методам, он эффективно их дополняет по ряду важнейших аспектов управления проектами, в частности, уделяя особое внимание таким вопросам, как:
• четкое определение целей и содержания проекта на основе всестороннего анализа решаемых проблем, учета основных условий реализации, интересов вовлеченных сторон, а также рисков и гипотез, заложенных в проекте;
• принятие четко выраженных, количественно и качественно измеряемых показателей успешности реализации и завершения проекта (программы);
• четкое однозначное определение того, за что должен отвечать руководитель, члены группы управления и другие участники в процессе достижения поставленных задач и почему;
• выделение ключевых элементов проекта и определения их взаимосвязи, так чтобы это способствовало облегчению анализа, реализации и оценки;
• перенос акцента при оценке проекта с вопроса «кто виноват?» на вопрос «каков наиболее реалистический курс дальнейшей работы?».
