Сегодня в органах управления РАО «ЕЭС» нет ни одного профессионала-энергетика, имеющего успешный опыт работы в крупных компаниях. С приходом Чубайса началась беспрецедентная кадровая кампания. Нынешний Совет директоров почти полностью состоит из его сторонников, заменены руководители многих региональных АО-энерго на своих ставленников. Делается это под прикрытием иезуитского лозунга омоложения кадров, провоцирующего в коллективах конфликты и волнения. Ранее отобранные им молодые «таланты», знакомые с электричеством лишь по домашним выключателям и лампочкам, оказались во главе энергосистем Кемеровской области, Красноярского и Приморского краев. Недавно вместо авторитетного специалиста гендиректора «Тюменьэнерго» Валентина Богана, которому только что исполнилось 60 лет, назначен хотя и молодой, но весьма далекий от энергетики человек, живущий в Москве. А ведь эта рентабельная энергосистема обслуживает регион, где добывается около 90 процентов российского газа и 70 процентов российской нефти. Уволены и заменены на неспециалистов также генеральные директора рентабельных компаний «Самараэнерго» и «Оренбургэнерго». Омоложение коснулось руководителей «Мосэнерго», «Пензаэнерго»…
Некомпетентность молодых менеджеров от коммерции и спекуляций незамедлительно обернулась ростом аварий, пожаров и травматизма. ЧП в РАО «ЕЭС России» достигли 40 процентов по отношению к их общему числу в ТЭКе. Впрочем, чему удивляться. Ведь Чубайс и его назначенцы грубо нарушают действующие отраслевые нормы, согласно которым они должны сдать экзамены по правилам эксплуатации энергоустановок и противопожарной безопасности, чтобы получить необходимую форму допуска к работе. Конечно же, никто из них никаких экзаменов не сдавал. Да и не сдаст по вполне понятным причинам.
Напомним вкратце суть проводимой реформы. Если формулировать кратко, то это полное разделение сфер производства, передачи и сбыта электроэнергии с максимальным внедрением конкурентных отношений в разделенные части отрасли с организацией торговли электроэнергией по договорам и через оптовый рынок. Это известная американская идея сокращения издержек в электроэнергетике, реализация которой с треском провалилась как в самих США (известный калифорнийский энергетический кризис), так и в других странах – Великобритании, Канаде, Уругвае, Колумбии, Аргентине, Бразилии, Норвегии, Швеции. В этих странах за короткое время в 3–5 раз выросли тарифы. После калифорнийского кризиса реформирование электроэнергетики в США было приостановлено и принято правительственное решение о прекращении на 3 года разделения вертикально интегрированных электроэнергетических компаний. Президент США провел переговоры с руководством конгресса и сената о необходимости включения в имеющиеся законодательные акты специальных разделов по стандартам надежности. Эти стандарты по существу запрещают любые рыночные преобразования, приводящие к снижению надежности электроснабжения.
Несмотря на отрицательный мировой опыт, протест левой оппозиции, профессионалов-энергетиков, правительство и правое крыло Государственной Думы в угоду менеджмента РАО ЕЭС решились на предельно рыночный вариант реформирования энергосистемы страны. Ни один российский специалист не участвовал в разработке реформы, а участвовали лишь сомнительные люди из сомнительных российско-американских обществ. На основе принятого закона начались ликвидация региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в трансроссийские объединенные генерирующие компании (ОГК), а также ломка централизованной системы диспетчерского управления электроэнергетическим комплексом страны. В результате вместо 100 крупных акционерных обществ электроэнергетики, организационно связанных единой технологической дисциплиной, создается свыше 500 мелких акционерных обществ, технологические связи между которыми осуществляются на основе лицензионных и договорных обязательств. Все это ухудшит технологическое управление отраслью, поскольку прежде оперативно принимавшиеся решения по изменению режимов теперь в значительной мере заменяются договорными обязательствами разных хозяйствующих субъектов. Вместе с тем пятикратное увеличение числа акционерных обществ приводит к росту издержек.
