Ваш автор полностью

Наверно многие задумывались о том, почему им нравятся книги автора «имярек», а лучший друг, человек с безупречным вкусом, этого автора на дух не переносит. Или наоборот, почему знакомый в восторге от книг, которые у вас вызывают в лучшем случае зевоту, в худшем омерзение.

Не будем углубляться во вкусовщину — нравится, не нравится, не будем давать оценку графоман или гений. Пусть эти авторы будут как бы ровны. Оба крепкие и хорошие. И грамотные.

Есть такое выражение — «не мой автор». Обычно так говорят когда книга вроде и хороша, но не увлекает, написана грамотно но чего то в ней не хватает на ваш взгляд. Просто она не пошла, не зацепила, хоть и написана профессионально. Почему?

На мой взгляд это происходит из-за различия авторов в способе подачи информации и из-за различия читателей в способах восприятия оной.

Сейчас поясню.

Начнем, пожалуй, с читателей.

Думаю можно условно, весьма условно, разделить читателей на две огромные группы. На тех кто «читает» и на тех кто «смотрит». Чем они отличаются?

Те, кто «смотрит».

Они читают быстро. Проглатывают книги за день. Они скользят глазами по тексту, им открываются картинки которые, двигаясь со скоростью чтения складываются в кадры а затем в кино. Эти люди смотрят фильмы. Книга для них как видео кассета. Обычно это люди с развитым образным мышлением, чаще всего те которых принято называть гуманитариями, читая строки они ВИДЯТ те образы что скрываются за буковками, видят зрительно. Им не нужны долгие описания героев и местности, — несколько авторских штрихов и в голове у читателя возникает образ, который проносится им через всю книгу. Такой читатель, проглотив очередной текст, может не заметить опечаток в нем. Может простить автору пару ошибок. Может и не вспомнить как звали третью жену главного героя, особенно если ее звали Ясравандалакеруни. Именно эти читатели до дыр зачитывают любимые книги, при каждом прочтении они открывают для себя что-то новое. Они многое могут простить автору, ошибки неточности, опечатки, прозрачных персонажей. Главное — что бы было интересно. Но они никогда не простят автору, даже самому знаменитому и грамотному — отсутствие картинки. Если образы бледны, если текст перегружен, если картинки не складываются в кино, оставаясь диафильмом, они не простят, они — смотрят книги.

Те, кто «читает».

О, это очень внимательные ребята. Они читают медленно, не торопясь, наслаждаясь процессом. Они вчитываются в текст и часто произносят слова про себя, пробуя их на вкус. Они следят за построением абзаца и за запятыми, оценивают деепричастные обороты и употребления времен. Нет, не сознательно, просто автоматически отмечают. Они читают внимательно. Читают длиннющие описания героев и местности и требовательны к деталям, иначе они книгу не примут.

Эти читатели помнят как завали третью жену главного героя, они помнят все изгибы интриги, они помнят описание родной люльки гпг а также описание его праздничного костюма вплоть до последней булавки. Эти читатели наслаждаются подробными описаниями и правильностью построения предложений. Они «читают». И перечитывают книги реже, для того чтобы насладиться удачными кусками текста, проговаривая их про себя. Они сторонники грамотности. Они не простят автору если он допустит неточность, они скривятся от описания местности умещающегося в три предложения. Это те кто обычно говорит ну да идея интересная, но так отвратно написано, испортили блин идею.

Вот чем отличаются те кто смотрит и те кто читают. Описаны, конечно крайности, на деле происходит жуткое смешение.

Об авторах.

А что авторы? Можно взять двоих, по умолчанию хороших писателей грамотных с оригинальными идеями. Равных по мастерству. Но первый рисует книги а второй пишет. Они различаются способом подачи информации.

Те кто рисует, обычно бодро излагает свою идею. Его образы складываются в картинки. Почему? Да потому что он сам сначала был тем кто «смотрит». Такая вот жизненная особенность обработки и подачи информации. Он так пишет. И это и есть то что называют неповторимым авторским стилем — способ подачи своих мыслей, информации.

Те же кто пишет, они работают над формой. Замысел порой может немного хромать, но совершенно не обязательно. Они работают с текстом. Они с ним играют, они его вылепливают, они его выписывают. Они так мыслят. Они подают свои мысли именно так.

И никто из этих двух автором мифических не есть лучше или хуже в общем смысле. Для конкретного человека, отдельно взятого читателя, лучше первый. А для другого читателя — второй. И это потому, что одному читателю наиболее близок ТАКОЙ способ подачи и обработки информации, а другому — ДРУГОЙ. Вот и все.