Оставалась еще одна манящая проблема. Может ли государство выжить без религии, которая подкрепляла бы социальный порядок сверхъестественными надеждами и страхами? Можно ли поддерживать народную мораль без веры в божественное происхождение морального кодекса и в Бога, который все видит, воздает и мстит? Философы (за исключением Вольтера) утверждали, что такие мотивы не нужны для морали; если допустить, что это может быть верно в отношении немногих культурных людей, то верно ли это в отношении остальных? И была ли мораль культурных людей этическим отголоском утраченной ими веры, религиозного воспитания, которое они получили?
Философы играли в азартные игры, полагаясь на действенность естественной этики. Вольтер сомневался в этом, но Дидро, д'Алембер, Гельвеций, д'Ольбах, Мабли, Тюрго и другие выступали за мораль, которая не зависит от теологии и поэтому достаточно сильна, чтобы пережить превратности веры. Бейль был лидером, утверждая, что атеисты будут такими же моральными, как и верующие; но он определил мораль как привычку соответствовать разуму, он предположил, что человек — разумное животное, и оставил разум неопределенным. Должно ли общество или отдельный человек судить о том, что разумно? Если «общество» и человек расходятся во мнениях, что, кроме силы, может решить между ними? Неужели общественный порядок — это всего лишь соревнование между исполнением и уклонением от закона, а мораль — всего лишь расчет шансов быть обнаруженным? Ф. В. Туссен изложил естественную этику в книге Les Moeurs (1748); он также определял добродетель как «верность в выполнении обязательств, налагаемых разумом»;85 Но многие ли люди способны рассуждать или рассуждают, если способны? И разве характер (определяющий поступки) не сформировался до того, как развился разум, и разве разум не был блудницей самого сильного желания? Таковы некоторые из проблем, с которыми сталкивалась естественная этика.
Большинство философов признавали универсальность самолюбия как основного источника всех сознательных действий, но верили, что образование, законодательство и разум могут обратить самолюбие к взаимному сотрудничеству и социальному порядку. Д'Алембер уверенно основывал естественную мораль на
Один единственный и неопровержимый факт — потребность людей друг в друге и взаимные обязательства, которые эта потребность налагает. Из этого факта вытекают все нравственные законы в упорядоченной и неизбежной последовательности. Все вопросы, связанные с моралью, имеют готовое решение в сердце каждого из нас — решение, которое наши страсти иногда обходят, но которое они никогда не разрушают. И решение каждого конкретного вопроса ведет… к родительскому стержню, а это, конечно же, наш собственный интерес, который является основным принципом всех моральных обязательств.86
Некоторые философы признавали, что это предполагает преобладание разума в целом человечестве — то есть достаточно «просвещенный» эгоизм, чтобы видеть результаты выбора эго в достаточно широкой перспективе, чтобы примирить эгоизм индивида с благом группы. Вольтер не разделял этого доверия к интеллекту эгоизма; рассуждения казались ему совершенно исключительной операцией. Он предпочитал основывать свою этику на реальности альтруизма, не зависящего от самолюбия, и выводил этот альтруизм из чувства справедливости, вложенного в человека Богом. Братья осудили его за то, что он отдал дело на откуп религии.
Предположив универсальность самолюбия, философы пришли к выводу, что счастье — это высшее благо и что все удовольствия допустимы, если они не причиняют вреда ни группе, ни самому человеку. Заимствуя методы церкви, Гримм, д'Гольбах, Мабли и Сен-Ламбер написали катехизисы, излагающие новую мораль. Сен-Ламбер адресовал свой «Универсальный катехизис» детям двенадцати-тринадцати лет:
Q. Что такое человек?
A. Существо, обладающее чувством и пониманием.
Q. Если это так, что он должен делать?
A. Стремитесь к удовольствию и избегайте боли.
Q. Разве это не любовь к себе?
A. Это необходимое следствие.
Q. Существует ли любовь к себе у всех людей одинаково?
A. Да, потому что все люди стремятся к самосохранению и достижению счастья.
Q. Что вы понимаете под счастьем?
A. Непрерывное состояние, в котором мы испытываем больше удовольствия, чем боли.
Q. Что мы должны делать, чтобы достичь этого состояния?
A. Культивируйте наш разум и действуйте в соответствии с ним.
Q. Что такое разум?
A. Знание истин, способствующих нашему благополучию.
Q. Разве самолюбие не побуждает нас всегда открывать эти истины и действовать в соответствии с ними?
A. Нет, потому что все люди не знают, как следует любить себя.
Q. Что вы имеете в виду?
A. Я имею в виду, что одни люди любят себя правильно, а другие — неправильно.
Q. Кто те, кто любит себя правильно?
A. Те, кто стремится познать друг друга и не отделяет свое собственное счастье от счастья других.87
