Виктор Лёвин
ВЕРОЯТНОСТЬ
КАК ФОРМА
НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ
Санкт-Петербург
Литео
2016
УДК 001
ББК 22.1г
Л36
Лёвин В. Г.
Л36 Вероятность как форма научного мышления /
В. Г. Лёвин. - СПб: Литео, 2016. - 168 с.
ISBN 978-5-00071-639-7
В книге исследуется специфика вероятностных методов и вероятностного мышления на фоне исторического развития науки. Рамки исторического подхода ограничиваются периодом от XVII до конца XX веков. Учитываются ряд эпох становления идей вероятности, которые связываются с естествознанием, с математикой и с использованием вероятностных методов в системных исследованиях. Раскрываются специфические вопросы дискуссионного характера, касающиеся определения понятия «вероятность», понятия «стохастическая закономерность», а также затрагивающие научную полемику вокруг природы вероятностного детерминизма.
Для научных работников, аспирантов и студентов.
© В. Г. Лёвин, 2016
ISBN 978-5-00071-639-7 © ООО «Литео», 2016
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Понятие «вероятность» в истории науки
1.1. Дискуссии о вероятности
1.2. Становление идеи о вероятностном детерминизме
Примечания:
ГЛАВА 2. О природе статистических закономерностей
2.1. Понятие о статистических закономерностях
2.2. Категориальные основания статистических закономерностей
2.2.1. Причинность.
2.2.2. Необходимость и случайность
2.2.3. Возможность и действительность
Примечания:
ГЛАВА 3. Вероятность и системность
3.1. История и методология общей теории систем
3.2. Кибернетика и вероятность (подход У. Росс Эшби)
3.3. Неопределенность и исследование систем
3.4. Принцип сложности в системном и вероятностном подходах
3.5. Идея уровней сложности в современной науке
Примечания:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Анализ закономерностей развития, тенденций, форм, идеалов и парадигм современного научного познания представляет одну из важных задач философско-методологического исследования. Актуальность круга вопросов, относящихся к данной сфере, определяется запросами развивающейся научной мысли, потребностями процесса перестройки концептуального аппарата науки, формирования научной картины мира. В последнее время значительное внимание уделяется вопросам историко-культурного характера, касающиеся развития и прогресса научной методологии.
Большой интерес в рамках методологического анализа вызывают в последние несколько десятилетий методы и методология вероятностных исследований, которые все более глубоко проникают в современное научное познание.
Философское осмысливание результатов этого проникновения привело к целому ряду дискуссий, касающихся, например, проблем детерминизма, характера научных закономерностей и т.д.
Особая методологическая значимость вероятностных методов обусловлена тем, что с ними непосредственно сопряжены глубокие изменения в постановке исследовательских задач, в структуре научных теорий, в характере и строе научного мышления.
Обращаясь к истории проблемы, можно назвать большую группу отечественных авторов, внимание которых привлекали вопросы, связанные с раскрытием методологического содержания названных методов, уточнением их методологического статуса. Свой плодотворный вклад в разработку названных вопросов внесли Анохин П.К., Ахлибининский Б.В., Блауберг И.В., Дружинин Н.К., Кедров Б.М., Колмогоров А.Н., Кравец А.С., Лекторский В.А., Малиновский А. А., Мелюхин С.Т., Новик И.Б., Овчинников Н.Ф., Пахомов Б.Я., Петрушенко Л.А., Пятницын Б.Н., Садовский В.Н., Сачков Ю.В., Сержантов В.Ф., Сетров М.И., Смирнов Л.В., Терлецкий Я.П., Тюхтин B.C., Уемов А.И., Юдин Э.Г., Яхот О.О. и др. В исследовании ряда аспектов проблемы принимал также участие автор предлагаемой работы.
Отмечу, что в XX столетии были достаточно плодотворные попытки определить базовые понятия указанных методов, таких как «вероятность», «статистическая закономерность», «вероятностная система», «вероятностный детерминизм» и др. В этой области появилась обширная литература, характеризующаяся большим разнообразием точек зрения на предмет исследования, причем некоторые из них были весьма поляризованными относительно друг друга.
Данное обстоятельство автор рассматривает с двух позиций. Прежде всего, оно может свидетельствовать об объективной внутренней диалектике отношений, выражаемых в концептуальном аппарате вероятностных методов. Во-вто-рых - о незавершенности процесса познания этих отношений. Последнее порождало задачу диалектического синтеза полярностей на базе всестороннего обсуждения вопросов, касающихся природы рассматриваемых методов.
