"Джанибек, хан Золотой Орды в 1342-1357, сын и преемник хана Узбека… Активно вмешивался во внутр(енние) дела рус(ских), (то есть суздальских. – В.Б.) княжеств и Литвы… В 1356 Д(жанибек) совершил поход в Азербайджан (Персию. – В.Б.), захватил Тебриз и посадил там наместника… На обратном пути в Орду Д(жанибек) погиб (1357 год. – В.Б.)"./БСЭ, третье издание, том 8, стр. 192./"Жена Чанибекова (Джанибека. – В.Б.), Тайдула, страдая в тяжкой болезни, требовала его (Митрополита Алексия. – В.Б.) помощи… Алексий поехал в Орду с надеждою на Бога и не обманулся, Тайдула выздоровела…Завоевав в Персии город Таврис… и навьючив 400 вельблюдов взятыми в добычу драгоценностями, сей Хан был (в 1357 году) злодейски убит сыном Бердибеком… Митрополит, очевидец столь ужасного происшествия, едва успел возвратиться в Москву"./Н.М. Карамзин "История …", том IV, стр.315-316./Как видим, даже Митрополиты были не вольны в своих действиях. Беспрекословно исполняли повеления Хана, сопровождали его в военных походах, годами жили при ставке Царя – Хана, восхваляли Ханов в храмах как наследников Бога на земле, призывали народ к повиновению единому Царю-Хану. Православная церковь Суздальской земли, а позже Московии, усердно и честно служила единому татаро-монгольскому государству. Она была необходимой и составной частью единой Империи и никогда не противилась этому предназначению. Московская церковь цементировала устои Ордынского государства. Князей, пытавшихся бунтовать против татар, зачастую отлучала от церкви или проклинала. И всякие измышления "великороссов" о так называемой независимости Московской церкви от Ханов – это очередная ложь Российской империи.В этой главе, уважаемый читатель, я хочу обратить твое внимание еще на два очень серьезных события тех лет.Описывая участие суздальских и московских дружин в походах татаро-монгольских войск, мы слегка опередили события. Их участие в военном походе 1356-1357 годов опережает чередование знакомых нам московских князей того времени. Если вспомним, мы остановились на князе-московите – Юрии. Нам еще придется к нему вернуться, есть очень веская тому причина.Сейчас же я хочу обратить внимание читателя на тот факт, что военный поход 1356-1357 годов проходил уже при жизни второго, так называемого святого Русской Православной церкви, Димитрия Донского. То есть будущий московский князь Димитрий воочию видел, какие жестокие военные законы существовали в его Отечестве – Золотой Орде.Именно он, Димитрий, по писанию Н.М. Карамзина, вместе со своим отцом и прочей челядью встречал возвращавшегося из Орды Митрополита Алексия. Послушаем."Великий Князь (Московский. – В.Б.), его семейство, Бояре, народ встретили добродетельного Митрополита как утешителя небесного, и – что было всего трогательнее – восьмилетний сын Иоаннов, Димитрий… умиленный знаками всеобщей любви к Алексию, проливая слезы, говорил ему с необыкновенною для своего нежного возраста силою: "о Владыко! ты даровал нам житие мирное, чем изъявим тебе свою признательность?"/Н.М. Карамзин "История …", том IV, стр.316./Заведомо сочиненная ложь как живительный бальзам легла на душу "сочинителя истории". Он, казалось, лично побывал при том разговоре и обожествил Дмитрия прямо с детского возраста. Ему ничего не стоило любые вымышленные слова приписать будущему святому. Все исполнялось по методе – как хочу, так и ворочу. Но с таковой ложью мы встречаемся в русской истории повсеместно, поэтому сей "словесный мусор" "сочинителя истории" нельзя принимать всерьез. Нам из этого панегирика важен всего лишь факт: Дмитрий знал об участии московских князей и их войск в военных походах Ханов. Военное соучастие и повиновение Золотоордынскому Хану, как наместнику Бога на земле, было святой обязанностью московского князя – сии познания Димитрий Донской, усвоил, как видим, с детских лет. И о втором, исключительно важном факте поведал Карамзин, правда, пытаясь его оспорить."Сей мужественный витязь (Гедимин Литовский. – В.Б.), в 1319 году победою окончив войну с Орденом, немедленно устремился на Владимир (Волынский. – В.Б.)… Город сдался… Как скоро весна наступила (1320 год. – В.Б.) и земля покрылась травою, Гедимин с новою бодростию выступил в поле, взял Овруч, Житомир, города Киевские и шел к Днепру…осадил Киев. Еще жители не теряли надежды и мужественно отразили несколько приступов, наконец, не видя помощи…и зная, что Гедимин щадит побежденных, отворили ворота. Духовенство вышло с крестами и вместе с народом присягнуло быть верным Государю Литовскому, который, избавив Киев от ига Моголов,… скоро завоевал всю южную Россию (Речь идет о Киевской Руси. – В.Б.) до Путивля и Брянска"./Н.М. Карамзин "История …", том IV, стр.270-271./Русская элита с исключительной настырностью пытается оспорить этот знаменательный факт истории – факт освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского влияния в 1319-1320 годы. И мотив у них всего лишь один: мол, наши, так званные "летописные своды", ничего об этом историческом событии не сообщают. Не зафиксировали – и точка!Но мы уже поведали читателю, что представляют найденные на потребу "летописные своды".И, как всегда, возникают закономерные вопросы:
