То, что показал конец ХХ в. и подхватил ХХI в., должно восприниматься однозначно: мечта о мировом господстве не дает покоя некоторым государственным деятелям, опьяненным своей силой. Им, видимо, кажется, что пора с Россией окончательно разобраться, поставить ее, наконец, на давно отведенное место сырьевого придатка, разбить на части, а излишнее население (его им видится много) – в реку забвения.
Но, возможно, россиянам все это кажется не очень страшным?
Возможно, имея крепкую духом и вооруженную армию, можно спокойно почивать, не вздрагивая во сне?
Не получится. Нет у России такой армии, хотя не так давно действительно была.
Называлась она “советская” и считалась сильнейшей в мире. Ее деградация началась с распадом СССР. Вооружение стало пропадать или официально попадать в другие руки. Процесс шел особенно бурно при выводе российских войск из ставших чужими территорий.
Например, общая стоимость уничтоженной своей же военной техники в Приднестровье превысила 112 млн долл. Сюда были вывезены боеприпасы и тыловое имущество советских войск из Венгрии и Чехословакии. ОБСЕ готово было тогда оплатить России все транспортные расходы, лишь бы скорее ее войска убрались со стратегически важнейшего плацдарма.
На национальную безопасность, оборону страны, на армию, ракеты, крейсеры, танки, автоматы, даже на кирзовые сапоги денег у России стало не хватать.
Как шло погружение армии в “болото беспомощности”, показывает сравнение того, что она имела в 1991 г., с тем, что осталось к 2001 г.:
– 64 тыс. танков в 1991 г. году, через десять лет их осталось меньше 7 тыс;
– 67 тыс. орудий и минометов было, в 2001 г. стало менее 10 тыс.;
– 6 тыс. самолетов и вертолетов тогда, в 2001 г. около 1,5 тыс.;
– 437 боевых кораблей 1-го и 2-го классов, десять лет спустя – меньше ста;
– более 300 подводных лодок тогда, 80 – в 2001 г.
Понятно, что в последние годы, когда недружественные государства все теснее сжимают Россию в кольце, какой-то слабо заметный рост вооружений, может, и есть. Но понятно, что его катастрофически мало, к тому же рискованно большое количество современной техники идет на экспорт. Еще одно “но”: кроме оружия армии нужны нормальные социальные условия, достойное денежное довольствие и жилье для тех, кто служит, – а это вообще больное место слабо вооруженных сил России.
Несколько слов о том, кто России противостоит и какие у нее шансы в случае серьезного конфликта. Насчет “кто” хорошо известно: прежде всего США и некоторые (или все) их союзники по НАТО, есть и другие, с кем нужно держать ухо востро, мы их пока не перечисляем.
Насчет шансов. Давно известно, что у НАТО большое преимущество перед Россией в тяжелых вооружениях. К примеру, на 1 января 2006 г. по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) Североатлантический альянс имел 14 693 танка, Россия – только 4999. Боевых бронированных машин у стран НАТО было 27 225, у нас – 9653. По боевым самолетам: у НАТО – 8038, у России – 3416. По вертолетам: у них – 2509, у нас – 825.
Таким образом, практически по каждому виду вооружений, составляющих основную ударную силу любой армии, у альянса преимущество в 2,5–3,5 раза. Если сюда добавить военные базы США в Германии, Бельгии, Греции, Италии, ряде других стран, в том числе в Болгарии и Румынии, плюс 6-й американский флот в Средиземном море, то ситуация для России крайне опасная. Уверения США-натовцев в том, что все направлено против терроризма, исходящего из других стран, мало успокаивают: мы очень дружелюбные и доверчивые, но не на столько же.
Следует больше опасаться последствий доверчивости, нежели последствий недоверия.
Казалось бы, бери Россию голыми руками. Но, видимо, время еще не пришло: россиян утешает и поддерживает, а всех остальных раздражает и в то же время дисциплинирует один очень сильный козырь – ракетно-ядерный комплекс (низкий поклон исчезнувшей стране СССР, что создала его). Ныне стратегические ядерные силы РФ хоть и уступают по совокупной мощи подобным вооружениям упомянутых вероятных противников, тем не менее обеспечивают нанесение им невосполнимого ущерба и тем гарантируют России высокую степень безопасности.
