Среди субъективных причин называются два мифа / два нарратива, которых придерживаются две стороны конфликта. Во-первых, несправедливый характер автономии, хотя Каталония имеет самый свободный вариант автономии в ЕС, чего не видели силы, агитирующие за независимость. Во-вторых, миф гомогенности, единой Испании, несмотря на имеющуюся разницу культур, языков и традиции.
На Каталонию были направлены как бы два информационных удара. Один – с помощью традиционных СМИ, другой – с помощью электронных. Исследователи из Atlantic Council увидели следующий набор воздействия [9]:
• новости RT на испанском повествовали о кризисе с точки зрения противодействия конституционному положению вещей, даже переформулировали мнение ЕС по этому поводу;
• Дж. Ассанж, основатель Wikileaks, стал главным международным агитатором, распространяя полуправду так, как будто это были новости;
• автоматические боты распространяли информацию как Дж. Ассанджа, так и Э. Сноудена;
• прокремлевские вебсайты Disobedient Media, News-Front, Russia News Now тоже были включены в распространение этой информации о Каталонии.
В отношении Ассанджа приводится также такая информация: Ассандж был самым цитируемым в Твиттере 20 и 24 сентября ([14], см. также [9]). А он был самым сильным критиком испанского правительства, говорил о нем как о «банановой монархии». Ассандж отрицает свою связь с Кремлем, однако именно его распространяли кремлевские ресурсы.
Более детальный анализ по Ассанджу дал следующие результаты [11]. Его твиты получали до 2 тыс. ретвитов в час и 12 тыс. в день. Однако детальный анализ 5 тыс. его сторонников в Твиттере показал, что 59 % имеют фальшивые аккаунты.
Томмазо Вентурини подметил интересную особенность такого типа подхода:
Однако главной особенностью «каталонской спецоперации», отличающей ее от других однотипных, все же было использование фальшивой информации, то есть дезинформации в виде фальшивых фотографий [1, 3]. Там разные фотографии с окровавленными разбитыми головами, якобы являющиеся результатом жестокости испанской полиции, хотя реально, как показал поиск, они относятся к разным временным периодам и разным ситуациям (о фальшивых новостях см. также [2, 6, 12]).
Этот способ можно обозначить, как усиление своей версии действительности с помощью фиктивных доказательств. Пропаганда часто это делала раньше, когда, например, обобщала отдельный нужный факт на все вокруг. Кинодействительность, например, могла стать сильнее любой правды.
В случае США этот тип воздействия назвали «негражданской войной» [16]. Она моделируется как гражданская, но «подпитывается» извне. Причем мы привыкли к системе, когда извне подпитывается одна из сторон конфликта, в этих же случаях активизируются из одной точки две стороны конфликта.
