Прибалтийская республика (Латвия) за тридцать лет "независимости" от России и полной зависимости от Запада загубила свою крупную промышленность, растеряла многие достижения в науке, образовании, культуре. В основе неудач – русофобия властей Латвии. В книге одна из глав посвящена памяти Виктора Цоя, погибшего в Латвии тридцать лет назад. Другая глава посвящена памяти В.В. Тихонова, создавшего уникальный хоккейный феномен в Риге. В первой главе на примере морских портов республики рассматривается конечный итог разрыва экономических связей Латвии с Россией. В результате разрыва всего спектра отношений с РФ для Латвии, по сути дела, объективно наступит период забвения.
У Латвии – страны Балтии с населением в настоящее время менее двух миллионов человек есть три довольно крупных морских порта: в Риге, в Лиепае, в Вентспилсе. Эти портовые мощности были созданы во времена нахождения земель (относимых ныне к современной Латвии) в составе Российского государства, в том числе и в его уникальной идеологической форме – в СССР. Латвийские порты предназначались для торговли Российского государства со странами, расположенными к западу от него.
Непосредственно для обслуживания современной Латвии возможностей даже одного из этих трёх портов будет слишком много. В данном контексте оценим географию потенциальных потребителей услуг латвийских портов.
Так, на юге Латвии находится Литва, располагающая своим крупным морским портом – Клайпедой. Пользоваться чужими портами Литва не будет. На севере Латвии находится Эстония, которая также располагает своими портами, и она тоже чужими портами пользоваться не станет.
С юга-востока Латвия граничит с Белоруссией, которой выгоднее направлять свои грузы в Литву и в Калининградский порт (как-никак Союзное государство). Даже польские порты для РБ выгодно использовать. А на востоке от Латвии находится Россия и лишь она на тысячи километров.
Если прикинуть возможные потоки транзитных грузов, то как будет выглядеть ситуация с ними для Латвии? Может быть, грузы будут поступать из Украины через Белоруссию? Так у Украины есть свои порты на Чёрном море, также она может воспользоваться польскими портами на Балтике.
Плохое знание географии у прибывших с американского континента в Латвию потомков сбежавших туда после Второй Мировой войны этнических латышей (из семей коллаборантов), постоянно занмающих высшие должности в Латвии, приводит к элементарным просчётам. Эти лица, например, мечтают организовать в портах Латвии обработку транзитных грузов из Китая, но ведь Латвия не имеет с ним общей границы. Как же попадут грузы из Китая, Казахстана и других стран востока в латвийские порты? Через Россию!
Поселившаяся в Латвии, в высоких кабинетах власти “американская диаспора” имеет установку, что США или, возможно, даже Китай заставят Россию загрузить латвийские порты обработкой транзитных грузов. Другими словами, РФ якобы будет принуждена обеспечить бесперебойную работу всей своей наземной транспортной инфраструктуры, чтобы латвийские порты получали бонусы. Назовём подобные хотелки – “латвиешу синдромс”.
В России долго бытовало мнение, что направляя поток экспортно-импортных грузов через латвийские порты, обеспечив финансами, в том числе, и бюджет Латвии, получится подвигнуть латвийскую власть к отказу от антироссийской политики, риторики и русофобии, а Латвия станет добрососедской страной. Однако не тут-то было: случилось то же, что и с транзитом газа по Украине. Ведь англосаксы не для того направляют во власть постсоветских республик своих ставленников, чтобы способствовать добрососедству, например, Латвии и России. У англосаксов во все времена были иные интересы.
Практически любой латыш, живущий на земле Латвии всю свою жизнь и, допустим, получивший карт-бланш на власть от своего народа, установит добрососедские отношения к общей пользе и Латвии, и России. Поэтому цивилизованных, компетентных, обстоятельных латышей не допускают к власти в современной Латвии. В этом состоит кадровая политика англосаксов.
Почему же Россия так долго предоставляет свои грузы для латвийских портов? Во-первых, вначале в РФ не было достаточной инфраструктуры, ведь порты в Прибалтике и строились для обслуживания России. Во-вторых, отсутствовало стремление у российской власти создавать социальный и экономический кризис в Латвии, который вполне мог перерасти в политический кризис с межнациональным уклоном. В-третьих, коррумпирование российских клерков прибалтийскими и западными интересантами, которые насаждали вполне удачную для них стратегию “сдерживания” России в 90-х годах и даже позже.
На текущий момент времени из трёх перечисленных факторов остался лишь последний, который несколько видоизменился. Так, к примитивному взяточничеству, к ангажированию Западом ряда российских компрадорских бизнес структур добавились: “заявки” на исполнение стратегических замыслов англосаксов-глобалистов по пользованию Прибалтикой, а также неувядающие установки “старой коммунистической гвардии” на любой свой возврат во власть и антифискальные комбинации нуворишей, набивающих свои карманы в России с 90-х годов.
