Такой вид краудсорсинга представляет собой практичную методику постановки перед группой тщательно подготовленных вопросов. Если задача хорошо продумана, можно даже не выбирать лучшие ответы, а, как на Peer-to-Patent, просить отмечать наиболее релевантные. Краудсорсинговая методика постановки целевых вопросов, позволяющих участникам давать ответы и затем оценивать релевантность ответов друг друга, широко используется на политических сайтах: Ideastorm компании Dell, Ask the Speaker фонда Netroots Nation, Ask the President Elect сообщества Big Dialog, Whitehouse2, Knol компании Google и Ameritocracy. По этой методике можно также собирать примеры успешных проектов открытого правительства на региональном и местном уровнях или выявлять лучшие «зеленые» инновации.
Оценка информации друг друга как способ структурирования больших объемов исходных данных – лишь один из вариантов использования обратной связи для организации процедур общественного участия. Peer-to-Patent определяет авторов лучших присланных материалов на основе оценки USPTO. Для достижения максимального эффекта рейтинги и репутация применительно к информации и людям могут сочетаться.
Улучшенные процедуры вовлечения не могут быть созданы одними лишь технологиями. Выявить возможности для совместной работы помогает системный подход, который рассматривает проблему в целом и акцентируется на внутренних процессах. Не фокусируясь на том, что специфический язык патентных норм требует реформы, команда Peer-to-Patent из Нью-Йоркской юридической школы подошла к проблеме патентных заявок как к части более крупного системного кризиса инноваций. Мы способны работать с процедурами патентной экспертизы как с компонентом, который мог бы улучшить компетентность официальных институтов в целом, – это небольшое новшество может стать катализатором более крупной системной реформы. Вспомните, как в рамках проекта CityScan в Коннектикуте сообщество подростков и пенсионеров использовало новые инструменты для мониторинга ветхих строений. Проект имел успех, потому что организаторы CityScan договорились о совместной работе с правительством. Они подошли к проекту с точки зрения конечных результатов, а не фокусировались только на предварительном выборе инструментов.
Обращая внимание на внутренние стратегии и процедуры, мы переносим внимание с разовых консультаций на создание культуры и платформы для продолжительного вовлечения в совместную работу. Хочу заметить, даже если бы Peer-to-Patent сделал для себя более красивый сайт, но не договорился с представителями агентства о том, чтобы его технология отвечала потребностям их рабочих процедур, то проект вряд ли бы удался. К тому же мы должны были ориентироваться на патентное законодательство и политический курс, чтобы сохранять уверенность, что наше предложение не окажется вне закона или потребует поиска обходных путей. В отличие от традиционного технологического проекта для корпоративного клиента, где прототип создается в соответствии с заданием от отдела маркетинга, Peer-to-Patent должен был принимать в расчет потребности и стимулы чиновников агентства, игроков внутри патентной системы и добровольцев.
Те, кто в будущем собирается создавать подобные проекты общественного участия, должны забыть о процедурах участия, а вместо этого разобраться в том, как агентство добывает информацию и в каких случаях ему это не удается. Административно-бюджетное управление помогает сайту Expect More отслеживать результаты правительственных проектов. Несложно представить себе и Participate More – схожий сайт, который отслеживал бы успехи в деятельности ведомств по привлечению знаний со стороны. Только представляя полную картину, как государственный институт получает информацию для принятия решений, можно начинать построение программной платформы, соответствующей нуждам групп по совместной работе.
Новизна технологических методов в управлении требует эволюционного подхода. Peer-to-Patent все же был экспериментом, который меняется со временем и будет с годами становиться все лучше и лучше. Сотрудникам необходимы стимулы – материальные или культурные – и механизмы испытания новых идей для проб, ошибок и новых попыток. Конкурсы, которые предполагают денежные призы или репутационные выгоды, дают стимул к выдвижению новых идей как чиновникам агентства или других подразделений правительства, так и представителям общества. Конкурсы могут проходить без ограничений по срокам, приглашая всех к совместному мозговому штурму, хотя более структурированный заказ на инновационные способы решения конкретных задач даст более конкретные и лучше сформулированные ответы. Однако поощрение участия и выдвижения новых идей намного важнее, чем их оформление. Поэтому, не следует загонять процесс в слишком жесткие рамки.
