После второй мировой войны основным международным актом, закрепившим норму о преступности пропаганды войны, стал Устав Международного военного трибунала. В ст. 6 Устава со всей определенностью говорится, что любая подготовка к войне, в том числе, естественно, и пропаганда в пользу войны, является преступлением. 11 ноября 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой подтвердила, что положения Устава и Приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге являются принципами международного права, т. е. была признана их обязательность для всех государств. В резолюции, во-первых, содержится требование к государствам установить в национальных законах уголовную ответственность за пропаганду войны; во-вторых, в ней повторяется и подтверждается норма о преступности пропаганды войны, сформулированная и закрепленная в приговорах Нюрнбергского и Токийского трибуналов.
Запрещение пропаганды войны содержится также в резолюции Генеральной Ассамблеи 381 (V) и во многих других документах ООН. 3 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию — «Меры, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны». В ней она решительно осудила «любую форму ведущейся в любой стране пропаганды, имеющей целью или способную создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии».
В международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, провозглашается: «Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Декларация о принципах международного права 1970 года также обязывает государства «воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». В ноябре 1978 года 20-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (специализированного учреждения ООН) приняла Декларацию об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и борьбу против расизма, апартеида и подстрекательства к войне. Подписавшие эту Декларацию государства взяли на себя обязательство использовать средства массовой информации исключительно в целях сближения народов во имя мира и прогресса.
За прекращение пропаганды войны решительно выступает широкая международная общественность. Еще в 1950 году Всемирный конгресс сторонников мира призвал все страны принять «Закон об охране мира, предусматривающий уголовную ответственность за пропаганду новой войны, в какой бы форме эта пропаганда ни велась».
Советский Союз, другие социалистические страны приняли специальные законы об ответственности за пропаганду войны. Так, Верховный Совет СССР принял 12 марта 1951 г. Закон о защите мира, в котором пропаганда войны объявляется тягчайшим преступлением против человечества, подрывающим дело мира, создающим угрозу новой войны; лица, виновные в пропаганде войны, предаются суду как тяжкие уголовные преступники. Согласно ст. 71 УК РСФСР, пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки. Естественно, что издание таких законов всеми государствами мира имело бы исключительно важное значение для предотвращения этого тяжкого международного преступления.
В некоторых социалистических странах запрещение пропаганды войны является конституционной нормой. Например, ст. 28 Конституции СССР гласит: «В СССР пропаганда войны запрещается». Это — последовательная, принципиальная позиция Советского государства. В. И. Ленин еще в 1920 году на VIII Всероссийском съезде Советов говорил, что «вся наша политика и пропаганда направлена отнюдь не к тому, чтобы втравливать народы в войну, а чтобы положить конец войне»70.
В буржуазном законодательстве нет норм об ответственности за пропаганду войны. Империалистические государства занимают здесь совсем иную позицию. Она ярко проявилась, в частности, при обсуждении в ООН резолюции Генеральной Ассамблеи об определении понятия агрессии. Представители США, Англии, Италии много говорили о вреде пропаганды войны. Однако именно они же, и прежде всего представители США и Англии, категорически выступили против универсального ее запрещения. Представитель Англии заявил, что делегация его страны «всегда возражала против принятия предложений о всеобщем запрещении пропаганды войны, применимом как к государственным органам, так и к частным лицам, вследствие невозможности совместить такого рода запрещения с основными правами человека, такими, как свобода слова и свободное выражение своих убеждений».
