Загадка алеутского «Зеро» полностью

С тем, что именно мощный двигатель обеспечил «Хэллкэту» преимущество в скорости и скороподъёмности – не по­спо­ришь (хотя, преимущество в скорости пикирования имелось ещё у «Уайлдкэта»), но каким образом изучение «секретов „Зеро“» мог­ло повлиять на выбор этого двигателя – не совсем понятно. Конструкторы японского истребителя, наоборот, отказались от более мощного (и, следовательно, более тя­жё­лого) двигателя серии «Кинсей», сделав ставку на ра­ди­каль­ное уменьшение массы планера, даже ценой ослабления его кон­струк­ции. Иными словами, инженеры «Груммана» пошли в совершенно противоположном направлении. Не говоря уж о том, что это направление они выбрали ещё в 1938 г.

Особое удивление вызывает утверждение о «более мощном вооружении» – как нетрудно заметить, на самом деле никакого усиления вооружения не произошло – F6F «Хэллкэт» сохранил всё те же шесть 12,7-мм пулемётов «Браунинг» AN-М2, что стояли на его пред­шест­вен­нике F4F-4 «Уайлдкэт». С единственной разницей – боекомплект был увеличен с 240 до 400 патронов на ствол (хотя так и не вернулся к имевшемуся на F4F-3 – 430 на ствол).

Справедливости ради, сто́ит сказать, что «ночные» версии «Хэллкэта» (часть самолётов модели F6F-3N и все F6F-5N) дей­стви­тель­но имели усиленное вооружение – два 12,7-мм пулемёта заменялись на 20-мм авто­ма­ти­чес­кие пушки. Но поскольку эти модели составляли лишь около 12% от всех выпущенных за годы войны «Хэллкэтов», то погоды они явно не делали.

1. Унаследованное штатное вооружение F6F «Хэллкэт»: 6×12,7-мм пулемётов.

2. Усиленное вооружение ночных F6F: 4×12,7-мм пулемётов и 2×20-мм пушки.

Единственным реальным усилением вооружения стало действительно радикальное (в 10 раз!) увеличение бомбовой нагрузки. Сложилась парадоксальная ситуация – считавшаяся истребителем машина могла нести чуть ли не больше бомб или ракет, чем штатный пикирующий бомбардировщик «Дуглас» SBD «Донтлесс», главная американская «рабочая лошадка» Тихоокеанской войны. Не совсем понятно, как этому могло поспособствовать изучение «Зеро», способного нести две бомбы калибра 60 кг.

Следующий тезис мифа вызывает ещё большее удивление: «сохраняя при этом все преимущества более прочной конструкции, бронирования и про­тек­ти­ро­ван­ных баков». И дело даже не в том, что бронирование на «Хэллкэте» было не просто «сохранено», а значительно усиленно – суммарная масса бронелистов увеличилась с 73,7 кг на F4F-4 до 96 кг на F6F-3. И даже не в том, что протектирование топливных баков также было не просто «сохранено», но и объём этих баков увеличился чуть не вдвое, с 545 л до 946 л, что привело к увеличению массы самих баков на 38 кг. Гораздо интересней, каким образом тезис «сохранил более прочную конструкцию» стыкуется с предыдущими утверж­де­ни­ями о серьёзном ослаблении обшивки и силового набора.

Обтекаемое «внезапное улучшение лётных характеристик» также наводит на некоторые вопросы, особенно на фоне кон­цен­тра­ции внимания исключительно на «Хэллкэте», при полном игнорировании машины, серьёзно превосходящей его по лётно-техническим характеристикам – «Чанс-Воут» F4U «Кор­сар». Видимо, то, что эта машина появилась заметно раньше своего «груммановского» конкурента, настолько не сты­ко­ва­лось – прежде всего, хронологически – с мифом о «секретах „Зеро“», что о её существовании было решено «забыть».

Хотелось бы также сказать немного и о «росших, как приливная волна, темпах аме­ри­кан­ского производства». Глупо подвергать сомнению тот факт, что США намного превосходили Японию как по промышленной мощи, так и по её гибкости, по­зво­ляв­шей не только быстро создавать новые предприятия, как случилось с заводом №3 «Груммана», построенным в кратчайшие сроки специально для производства «Хэллкэтов», но и передавать производство сложной военной техники непрофильным компаниям.

Однако, не­ма­ло­важ­ным фактором была и закладывавшаяся ещё на этапе конструирования технологичность этой боевой техники, её изначальная заточенность под мас­со­вое производство, пусть даже ценой некоторого снижения её ЛТХ или ТТХ. И самолёты компании «Грумман», зна­чи­тель­ная часть которых были произведена именно сторонними подрядчиками, – одни из самых наглядных представителей такого подхода.

Обшивки хвостовой части фюзеляжа: 1. A6M «Зеро» 2. F4F «Уайлдкэт» 3. F6F «Хэллкэт». Очевидно, что применённая на F6F схема значительно ухудшала аэродинамику машины. Однако, эта схема позволяла радикально сократить количество листов обшивки сложной формы, требовавших штамповки или выколотки, а также подгонки по месту, что значительно упростило и удешевило производство этих истребителей.