Стало известно, что Вашингтон принял решение направить в качестве своего представителя на церемонию передачи полномочий, намеченную на следующий вторник, статс-секретаря Чарлза Мейера.
Служебная записка Хелмса Киссинджеру, датированная 2 декабря 1970 г., свидетельствует о том, что Хелмс передал итоговый отчет об операции «Трек-II» министру юстиции Митчелу, который должен был вручить его Киссинджеру лично. В приложении к записке, написанной от руки, указывалось: «Направлено Киссинджеру через директора Центрального разведывательного управления Хелмса». В этом отчете, датированном 18 ноября 1970 г., подробно излагалась деятельность ЦРУ, связанная с «Трек-II», включая различные проекты похищения Шнейдера и передачу оружия чилийским заговорщикам.
Когда комиссия по расследованию поинтересовалась у Киссинджера, знаком ли он с этим документом, тот ответил, что, насколько он помнит, никакого итогового отчета он не получал и сомневается, чтобы такой «постсобытийный» документ вообще мог появиться. Он заявил, что не мог отыскать следов такого отчета в своих личных архивах, тогда как без труда нашел отчет ЦРУ об операции «Трек-I», датированный 19 ноября 1970 г. Некоторые обстоятельства показались Киссинджеру странными: зачем было ЦРУ составлять два отчета? Почему отчет, подготовленный 18 ноября, поступил к нему лишь 2 декабря? И зачем, наконец, было передавать его через Митчела? […]
Следует ли считать деятельность ЦРУ в 1970 году ошибкой, заблуждением? Или угроза безопасности Соединенным Штатам со стороны Альенде была столь серьезной, что американское правительство поступило бы не осторожно, если бы в период 1970–1973 годов не попыталось его сбросить? Какую ответственность несут Соединенные Штаты за расправу с политически инакомыслящими и за жестокость, которые характеризуют нынешний режим в Чили?
Члены комиссии не пришли к единому мнению по этим вопросам. Разные точки зрения существуют на этот счет и у американских граждан. Между тем комиссия призвана не только и не столько выносить суждения о прошлом, сколько дать свои рекомендации на будущее. Переходя от проблем вчерашнего дня к методам работы завтрашнего, следует отметить, что секретная деятельность заняла промежуточное положение между дипломатической службой и открытым применением военной силы.
В случае с Чили эта деятельность вышла, пожалуй, за отведенные ей границы. Принимая во внимание, во что обходится секретная деятельность, к ней желательно прибегать только тогда, когда возникает серьезная угроза национальной безопасности Соединенных Штатов. И совершенно не является фактом, что именно такая ситуация сложилась в Чили (выдержки из второго доклада комиссии Черча:
