Я бы сформулировал основной вопрос истории так – закономерно ли зарождение и взрывной рост естественно-научных дисциплин в Западной Европе в XVI-XVIII веках? А далее развитие наук стало самоподдерживающимся вследствие очевидного колоссального прогресса, достигнутого в этом виде деятельности. Ответа на этот основной вопрос мы никогда не получим, если только не будет когда-нибудь использована машина времени с возможностью многократно проходить эту точку бифуркации с заданными вариациями. Вариации, по сути, очень простые – надо не спеша, один за другим убирать из своего времени самые светлые умы (Галилея, Ньютона, Гюйгенса, Галея и др) и смотреть на отклик системы – замрет импульс тяги к новым знаниям у человечества или нет. Вполне возможно, что все началось из-за случайного совпадения во времени и пространстве критического количества светлых голов, готовых потратить все свои силы на исследования законов природы. Впрочем, вопрос не столько в желании потратить силы, а в том, насколько эффективно их потратить. В развитие науки был вовлечен ничтожный процент населения Земли, а результат… результат можно увидеть, оглянувшись вокруг. Попробуйте не пользоваться предметами, которые были изобретены меньше, чем 200 лет назад, хотя бы в течение года. Ощутите всю прелесть возврата к природе, а заодно и всю мощь человеческого гения, который придумал и создал эти предметы для удобства и комфорта нашей жизни. И еще задумайтесь, какие авторские гонорары пришлось бы платить за использование всего этого, если бы наука не предоставляла плоды своей деятельности в виде законов, формул и уравнений совершенно бесплатно. Создатели всяких фильмов (порой весьма посредственных) очень обеспокоены, чтобы кто-то чего-то у них не посмотрел без оплаты. А разве они цифровые технологии сами изобрели? Они знают, что это все основано на физике твердого тела, квантовой механике, статистической физике и куче всяких дисциплин? Почему это плодами прогресса они пользуются по-пиратски и бесплатно? Использовали уравнение Шредингера или статистику Бозе-Эйнштейна – будьте добры, заплатите копеечку. А то в их представлении все вокруг пираты, а они во всем белом и пушистом. Ну, это автор чуток вспылил, с кем не бывает. Приступ правдоискательства его внезапно обуял, знаете ли. Не будем отвлекаться и продолжим.
3.1
Если исток и причина научно-технической революции затерян где-то в тумане, то результаты и методы их получения известны достаточно хорошо. Оказывается, здесь нет никаких чудес. Научное сообщество придерживается всего нескольких принципов.
3.2
Открытость. Результаты и способы их получения публикуются в открытой печати, обсуждаются на конференциях.
Верифицируемость. Результаты многократно перепроверяются.
Экономия мышления. Теории и концепции, опровергаемые экспериментом, отвергаются. Исключения составляют концепции, которые хорошо работают «почти везде» и не имеющие хорошо разработанной альтернативы. На некоторое время в них вносятся ограничения в области их применения до появления более общих теорий.
Четко выстроенная терминологическая система. Одним словом не обозначаются разные по сути явления и процессы.
Отсутствие демагогии и насилия. Демагогии – по возможности, насилия – абсолютно.
И, как это ни печально для апологетов демократии, полное отсутствие демократических принципов при поиске научных истин. Никогда и нигде верность той или иной гипотезы или теории не решалась голосованием или силой крика. Обычно это выясняется путем молчаливого написания формул на доске или публикации своих результатов с последующим их тихим обсуждением по существу. Мнение большинства не значит ничего против молчаливо выведенной формулы всего одним человеком и ее экспериментального подтверждения. Впрочем, голосование используется в чисто бюрократической процедуре под названием защита диссертации, не более того.
3.3
Оглядываясь вокруг, убеждаешься и без всякого инопланетянина (он уже, похоже, смылся от греха), что наука это самый успешный проект в истории человечества. Значит, если применять методы, ей разработанные, то шансы на успех даже в таком загаженном демагогией и пропагандой вопросе, как оптимальное общественно-политическое устройство, несколько повысятся. Если стоишь на плечах гигантов, то шансы увидеть что-то заслуживающее внимания велики, даже если ты карлик по сравнению с ними. Остается, кряхтя и отдуваясь, всего лишь на эти плечи взгромоздиться… Ну, читатель, полезли, короче. «До глубокой мысли надо подняться».
4.1.1
