Следующая версия — это гипотеза о космическом происхождении человека. О засылке его на Землю инопланетянами. Но тогда непонятно, почему он так близок по своему внутреннему строению и генетическому коду к другим человекообразным приматам? Те же внутренние органы: сердце, печень, желудок, мозг, почки. Та же схема их расположения, те же секреты желёз, тот же состав крови, плазмы, общие болезни, да и масса других признаков. Достаточно сказать, что молекула ДНК человека на 98,5% совпадает с ДНК гориллы и на 96% с ДНК орангутанга. Если человек — продукт космического разума, то почему он так близок к прочим земным обитателям?
— Так может, инопланетяне сотворили все формы жизни на Земле? — предположил Сергей.
— Нет, не думаю. Слишком большой объём исследовательской и экспериментальной работы необходимо было выполнить, чтобы создать всех животных, всех рыб и птиц, всех насекомых и все растения, включая самые древние формы и кончая современными. Тем более что другие цивилизации развивались в других условиях. Вблизи Земли на расстоянии нескольких сотен световых лет нет ни одной планеты похожей на Землю. И другим цивилизациям было бы крайне трудно столь досконально изучить земные условия и создать весь животный и растительный мир. А главное, для чего это им?
— А сами инопланетяне, они ведь тоже должны были когда-то из чего-то возникнуть, — заметил Андрей. И здесь возможно только самозарождение, саморазвитие. Кто-то же должен быть первым!
— Совершенно верно, — согласился профессор. — Так почему это не могло произойти в условиях Земли? Зачем нужны инопланетяне или бог? И зачем им заселять Землю всякой всячиной? С какой целью? Чтобы питаться нами или эксплуатировать в своих интересах? Тогда мы должны были бы стать для них чем-то вроде домашних животных или рабов. Но мы ведь не видим никакой эксплуатации, никакой полезности нашего существования для инопланетян. Значит, эта версия тоже весьма сомнительна.
— Существует мнение, что инопланетяне только направляли нашу эволюцию, подталкивали её в нужном направлении, — заметил Сергей.
— Но и этого что-то не видно! — возразил Леонид Иванович. — Эволюция животных и человека шла очень долгими и извилистыми путями. Появлялась и исчезала масса промежуточных форм растений и животных. Возникала масса генетического брака. Если бы нашу эволюцию направляли, то она шла бы прямёхонько к своей цели — человеку. И первый человек мог бы возникнуть прямо из динозавра. Ведь многие из них тоже передвигались на задних лапах, используя передние для добывания пищи. Стоило увеличить их мозг и человек готов! Именно о длительной эволюции говорит огромная избыточность генетического кода у человека и высших млекопитающих. Именно избыточность молекулы ДНК говорит о том, что мы прошли долгий эволюционный путь развития. Ведь из всей молекулы ДНК для построения организма используется только 5%! Всё остальное не работает. Это ретрогены, доставшиеся нам от наших доисторических предков.
— А что бы было, если бы удалось активировать весь генетический код человека в процессе развития зародыша? — спросил Андрей.
— О! Тогда родился бы монстр! Человеко-диназавр! Человек-рептилия! Но вряд ли он был бы жизнеспособен.
— А какая третья версия происхождения человека? — спросил Андрей.
— Приверженцы третьей версии, вроде твоего тестя, не отрицают происхождение человека от древней человекообразной обезьяны, а точнее — притмата, но считают, что здесь был эволюционный скачок, вызванный какими-то чрезвычайными обстоятельствами. В этом, видимо, есть доля истины, но только доля. Главный их аргумент сводится к тому, что человекообразная обезьяна облысела из-за воздействия радиационного облучения. В качестве места появления первобытного человека они берут Южную Африку, где есть месторождения урана, и радиационный фон действительно несколько повышен. Кстати, многие находки останков древнейших человекообразных приматов как раз обнаружены в районе юга Африки. Из этого сторонники радиационной версии делают вывод, что в районе Южной Африки обезьяны лысели из-за воздействия радиации и постепенно превращались в людей в результате ряда удачных мутаций. Но это крайне примитивный подход к проблеме.
