Заветные сказки полностью

Никак не могу об этом не сказать. В упомянутом выше Ватопедском монастыре имеется хорошо известная икона «Отрада и Утешение», на которой Мария в левой руке держит Младенца, а правую Его руку поднесла к Своим губам. Здесь тоже не одна версия такого изображения. Оставим в стороне вопрос о том, что эту икону считают нерукотворной и чудотворной. Но она, действительно, на мой взгляд, Нерукотворная. По существующей версии это Сам Иисус закрывает рот Матери, чтобы Она молчала в определённой создавшейся ситуации, а Она отстраняет эту руку и произносит какие-то слова, соответствующие создавшейся ситуации. Но по моей версии не так, здесь совершенно другой смысл, глубокий и нерукотворный. Конечно, матери целуют своим детям ручки-ножки. Но Богородица целует руку Иисуса и не смотрит в Его сторону, в ту сторону будущего времени, где Её сыну уготована Великая Жертва. Вот оно, Успение-то! Вот оно, Великое и Нерукотворное Чудо! Не надо изображать Бога? Надо! Ещё как надо! И вот такими приёмами. Иначе как на словах выразить изображённое на этой поистине Нерукотворной и Чудотворной иконе?

Там чудеса, там леший бродит…

А.С.Пушкин. «Руслан и Людмила».

М е ф и с т о ф е л ь

Что в решете у вас?

И.В.Гёте. «Фауст». Сцена 6: Кухня ведьмы.

Чудо предназначено для утверждения великих и удивительных дел Бога либо Его ставленника. Не обязательно Иисуса. Были и другие, которым дано было право творить чудеса, сравнимые с чудесами, исходящими от Бога. Чаще всего, да и не чаще всего, а всегда, чудо противоречит известным человеку законам природы. Поэтому и не объясняются эти чудеса в Библии, они приводятся как величие, как власть Всевышнего, Вседержителя, Его воля. А как их объяснить, если они противоречат законам природы? Даже часто и здравому смыслу. Вот и бессильны все естественные науки перед такими фактами, как чудеса. Кишка тонка у них на такие дела. Легче с инфузорией справиться. Против Лома приёма нет. Да и не будет. Ну что можно возразить на слова богоборствующего: «А вот поди ж, ты! Не нашего ума это дело. Всё это Его промысел». Вполне достаточное и всеобъемлющее объяснение.

Надо думать, да что там думать, это уж точно известно, что наука всегда мешала религии, любой религии. Это только митрополит Филарет превознёс науку (см. здесь же, в главе «In extenso»), да ещё и добавил, что она помогает объединить всех верующих и неверующих. И Патриарх не возводит сейчас напраслину на науку. А уж как христианство сотрудничало с учёными – известно не понаслышке. Можно прочитать в сохранившихся документах инквизиционных судов. Сотрудничало с усердием очищающего огня. Вот Ломоносов Михаил Васильевич, на что уж был верующим, а заодно, как известно, и великим учёным. Или наоборот? И ему, похоже, доставалось от церкви. Так что пришлось даже попенять её за это (см. «Первые основания металлургии»):

«Кто в таковые размышления углубляться не хочет или не может и не в состоянии вникнуть в премудрые дела божии, тот довольствуйся чтением священного писания и других книг душеполезных, управляй житие свое по их учению. За то получит от бога благословление, от монаршей власти милость, от общества любление. Прочих оставляй он также в покое услаждаться притом и премудрым божеским строением вещей натуральных для такой же пользы, какую он получает и получить уповает».

А то, что Ломоносов был верующим, так он об этом сам, ничего не скрывая, и пишет («127 заметок к теории света и электричества»):

«Пусть никто не удивляется, что у мельчайших тел столь организованное строение, – ведь мы видим гораздо более удивительное в чувствительных телах. Для воспроизведения стольких явлений верховный мастер построил органы, орудия, пригодные для всех случаев. Так как явления природы неизменны, то неизменными должны быть и формы мельчайших [тел]. Это доказывает существование бога-создателя и показывает, что не случайно материя образовала всё».