«Для монголов XIII в. грабеж был одной из главных причин, заставлявших их отправляться в походы, — пишет автор. — И каждый из них со всей четкостью понимал, что цена этому грабежу — его собственная голова. Иными словами, отправляясь на чужбину, каждый кочевник рисковал своей жизнью. Так как победитель грабит, а побежденный подвергается грабежу, то и монгол грабил китайцев, русских, персов, арабов и другие народы. И ни у кого нет права обвинять монголов XIII в. в с свершении грабежей. Монголы XIII в. были рождены для покорения мира и человечества, а Чингис-хан и его потомки — быть их предводителями и вождями. И по сей день не много народов, оставивших такой неизгладимый след в истории человеческой цивилизации» (сс. 36–37). Следовало бы добавить: «такой кровавый след». Да, этот кочевой народ создал военную машину, которой не смогли противостоять окружающие земледельческие народы. Его полководцы умело использовали эту машину для покорения и ограбления соседей. Однако нынешние русские или китайцы едва ли поймут восторги автора, так описывающего деяния своих предков-грабителей:
«Уход монгольских войск (из Западной Европы. —
Я думаю, книга Ч. Чойсамбы будет полезна русскому читателю. Она напомнит ему о том, как много горя и страданий причинило татаро-монгольское нашествие нашим предкам. С другой стороны, она поможет получить представление о том, каким образом воспринимаются деяния Чингис-хана и Батыя интеллигенцией современной Монголии. Наконец, она предостережет его от благодушия по отношению к тем этническим общностям, которые ныне в порыве националистического безумия громко кричат о былых притеснениях со стороны России.
Ю.А… Никифоров, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
В настоящее время мы предпринимаем попытки обновить теорию и методологию историографии Монголии. Говоря о пересмотре традиционных взглядов на историю, мы имеем в виду критическое отношение к теории и методологии. Об инновации историографии и речи быть не может, потому что история остаётся историей. Начиная с конца 1980-х-начала 1990-х гг., ознаменовавшихся пробуждением национального самосознания, не только историки, но и представители различных специальностей стали проявлять интерес к своей собственной истории и выпускать исследовательские и другие работы. Конечно, мы не ставим в вину то, что человек находит применение своему естественному праву и выражает своё мнение письменно, однако не всякий может и умеет писать историю. История — это специальность, требующая определенной квалификации. Именно в силу этого любители истории должны предъявлять свои творения на суд историка-специалиста. Пожалуй, не только любитель, но и историк должен выслушать советы и наставления более маститого коллеги. Это закон творческого, интеллектуального мира. Каждый человек, желающий войти в этот мир, должен соблюдать этот закон.
Одним из них является журналист, кандидат журналистики (Ph.D.) Чойжилжавын Чойсамба. Он завершил свое собственное исследование — «Завоевательные походы Бату-хана» — и представил его мне на ареопаг. В своей работе автор использовал источники, монографии и работы на русском, монгольском и английском языках. Его творческие изыскания делают честь ему самому и его произведению. Выводы, к которым пришёл он в ходе анализа исторических фактов и данных, выдерживают критику с позиций современной историографии. Конечно, в некоторых местах я не согласен с автором и придерживаюсь другого мнения, однако я отношусь с уважением к праву автора на собственную точку зрения. Бы, мудрый читатель, и без этого сумеете оценить эту книгу по достоинству, поэтому я ограничусь сделанным замечанием. Но, подводя итог, замечу, что книга представляет собой интересное и образцовое исследование.
Скажу несколько слов о Бату-хане. Бату-хан являлся вторым сыном старшего сына Чингис-хана — Джучи. Он появился на свет в конце 1208 г. в то время его родители находились в расцвете сил.