Максим Калашников такие разработки видел собственными глазами. Они — русские, опережающие даже США. Еще ни у кого в мире нет связок «беспилотники-ЗРК». Другое дело, что в Эрэфии эти разработки никак не могут пробиться в производство, наталкиваясь не столько на косность генералитета, сколько на дикую коррупцию бело-сине-красных. Но если это сделать, да еще и насытить ПВО имитаторами работы РЛС, то воздушный противник понесет потери в разы большие, чем в Ираке или Югославии.
А Евгений Осинцев недоумевает: если большую часть системы ПВО Югославии уничтожили в первые сутки войны, а остальное насмерть перепуганные сербы спрятали, то как же им удалосьхбить гордость американского авиастроения самолет- невидимку F-117? Неужели молитвами о спасении?
Не стоило бы делить ВС на два вида, отказываясь от трехвидо- вой структуры: все же лучше обеспечить их координацию. Нельзя зацикливаться только на борьбе с аэрокосмическим противником. Ведь придется бороться и с иррегулярными врагами, и свои сухопутные силы для занятия территорий иметь, пусть и не гигантские.
А вот с остальным можно согласиться. Обратите внимание: Слипченко высчитывает численность крылатых ракет из расчета, что одна штука стоит один миллион долларов. И соответственно если американцы решили потратить на КР тридцать миллиардов, то на вооружении у них будет стоять 30 ООО крылатых ракет. Однако в газете «Дуэль» ( www.duel.ru) есть одна интересная статья «В двадцать первый век во всеоружий», изданная еще в 1998 году. Так вот там приведены интересные цифры — на вооружение армии до 2007 года планировалось поставить 1353 ракеты «Томагавк» стоимостью 569 тысяч долларов каждая. Так что если Слипченко уверен, что США потратят тридцать миллиардов долларов на закупку «Томагавков», то скоро у них будет не 30 ООО штук, а 50 000.
Масштаб подходящий — если все это разгрузить в России, то, согласно подсчетам Слипченко, 75—80% поразит цель, а это — 22 500-24 000 целей по Слипченко и 37 500-40 000 по Осин- цеву. Много это или мало? Смотря что и смотря где бомбить. Может, Слипченко и махнул — нет у США столько «крылаток», но если они захотят — то быстро их наделают. Но даже 10 тысяч пораженных в РФ целей — это конец всякому организованному сопротивлению. Это — полный паралич страны.
Забегая вперед, скажем: чтобы пустить Росфед под откос и вызвать гибель миллионов (если не десятков миллионов) людей в течение двух-трех месяцев, удар надо нанести всего по нескольким целям. Но об этом — после, читатель.
Глава 5
Мы думали перейти уже к самому брутальному сценарию войны, но тут нас дружно осадил хор некоторых читателей. Они наперебой закричали, высыпая один миф за другим.
— Война против РФ бессмысленна, поскольку не хватит никаких сил для оккупации ее огромной территории! Это влетит США в огромные затраты!
— Вон они в Ираке получили партизанскую войну — и в России у них земля под ногами загорится! С нашими-то традициями партизанского сопротивления!
— Американская элита никогда не решится на нападение, потому что обделается от страха: у нас есть ядерное оружие!
Стоп...
Все это мы слышали не один раз. Но, увы, сии доводы — по большей части мифы. А мифы мы должны разоблачить.
Миф о «нерентабельности» оккупации
Самый первый миф — байка о том, что Российскую Федерацию, мол, невозможно оккупировать. Еще как можно! Более того, даже с немалой прибылью.
Это готовились сделать уже немцы в 1941 -м. Только полный идиот может думать, будто оккупация — непременно размещение по два солдата оккупационных войск на один квадратный километр. Зачем? Достаточно контролировать только ключевые города, сырьевые промыслы, трубопроводы, порты и дороги. А все остальное отдается на откуп местным коллаборационистам, всяким президентам и бургомистрам, получающим власть из рук захватчиков. Всегда найдутся подонки, желающие властвовать любой ценой — даже если придется для этого опираться на интервентов. А уж коллаборационистские бонзы наберут себе отряды полицаев, которые будут в охотку подавлять всякое сопротивление. Власть сладка, власть — это деньги, имущество, гладкие бабы. Это возможность потешить самые обезьяньи инстинкты.