Просто подмывает возразить словами чеховского героя, использовавшего подобный доказательный метод: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Так и видишь, как на исходе первобытно-общинной эпохи со всего мира в тогдашний Рейкьявик или Кэмп-Дэвид слетаются цари да жрецы, сжимая в трясущихся ручках ножницы для спешного перекраивания мифологий и нравственных законов.
С точки зрения исторической науки все изложенное просто набор идеалистических выдумок, чушь, не подтвержденная ничем, кроме искреннего убеждения самой Шика Дам… в смысле, Шико Тан и ее единомышленниц, но такая упрощенная модель понимания ситуации очень распространена. Хотя и основана на нелепых убеждениях, некритичном восприятии и на откровенном незнании материала (кстати, это примитивная и часто свойственная именно женщинам модель мышления).
Скажем, трезвомыслящим людям (дамам в первую очередь) совершенно ясно, что средняя женщина – недоброе, вредное, бестолковое и недалекое существо. И с помощью элементарной логической транспозиции можно легко представить,
И только мужская рассудительность, великодушие и снисходительность могут уравновешивать бесноватость средней женщины, бесноватость, которая, не находя умиротворения, просто выплескивается через край – тем более интерферируя с идентичными качествами других женщин, если приходится регулярно и плотно с ними общаться. И эти очевидные вещи феминистками не замечаются и не учитываются. Более того, возможно, как раз сдерживание женских негативных качеств, которое мужчинами проводится более или менее сознательно, феминацистками и воспринимается как подавление женского начала. Но тут уже, как говорится, без комментариев: ведь бисера на всех свиней не напасешься.
Порой даже и неглупые, в общем-то, люди цепляются за теорию заговора, не видя, что отношения мужчины и женщины с миром и друг с другом – не есть результат воспитания или навязанная культурой модель, а как раз наоборот: мышление и поведение определяются половой принадлежностью.
Давно провалились все попытки доказать, что «патриархальность» общества определена традицией и силой, а не свойственными полам особенностями мышления и поведения.
До сих пор не подтверждено само существование матриархата в глобальном (или хотя бы заметном) масштабе. Отмечены лишь отдельные проявления женоцентризма в редких примитивных обществах, причем «точечно» и лишь в условиях, в которых он явно вызван не какими-то мистическими причинами, а элементарными требованиями ситуации и условиями выживания общества (подробнее об этом чуть ниже).
Зато, наоборот, давно доказано, что «мужественность» или «женственность» (а также – присущие им качества характера и поведения) диктуются генетически. В мужских или женских хромосомах даже болезни по половому признаку зашифрованы! Скажем, в Х-хромосоме находятся гены, поломка которых вызывает болезни, проявляющиеся только у мужчин – альбинизм глаз, гемофилия, дальтонизм, мышечная дистрофия Беккера и т.п.
Удаление некоторых «мужских» хромосом из генного набора самцов крыс меняет свойственную им модель поведения на «женскую». Ну, а как влияет на людей (лесбиянок, гомосексуалистов или трансвеститов) употребление гормональных препаратов, и так известно: меняется не только внешность, но и черты характера.
Говоря еще проще, стремление мужчины доминировать определяется генетически, биохимически и гормонально, а не воспитательно. Точно так же и женщина, следуя продиктованной ей самой природой программе, обычно сама стремится занять естественное для себя положение.
Но поразительно, что такие простые вещи приходится объяснять. Видимо, феминизм действительно победил.
Друзья, давайте все умрем?
