- Уход премьера в отставку, его должен сменить новый лидер правящей партии. Как вы это прокомментируете? И на пользу ли это пойдёт нашим отношениям? Или у нас сейчас нет отношений с Турцией?
- Какие-то отношения, безусловно, есть. Дай Бог, чтобы они нормализовывались. Но это не от нас зависит. А в том, что касается этой ситуации... Эрдоган - человек очень властолюбивый. Ему хочется повторить судьбу и миссию Ататюрка. Ему хочется войти в Историю в качестве лидера, который восстановил величие Турции. У него иногда даже проскальзывает выражение типа "в нас жив дух османской империи"... Ему не нужен второй такой же, хотя бы сравнимый с ним относительно по паритету, влиятельности. Второй политический лидер в Турции не нужен. Д. там был лидером достаточно популярным. Лидером, который позволял себе иметь собственную точку зрения и на внутренние процессы и на внешнюю политику Турции. Он был во многом более удобным партнёром для внешних игроков, в том числе для Европейского Союза. И считается, что соглашение между Турцией и Европейским Союзом по мигрантам, по визам, по перспективам вступления Турции в Евросоюз, это во многом была заслуга Д. Это его дополнительно усиливало. Вторая распространённая точка зрения: это соглашение скорей на руку Турции, чем Европейскому Союзу. Евросоюз здесь выступал под диктатом Турции, но этот нажим сумел организовать Д., и он на этом лично заработал политические очки. Это не понравилось Эрдогану. Есть ещё одна история. Эта история связана с конституционной реформой. В Турции Эрдоган последовательно выстраивает президентскую республику, он пытается постоянно забрать полномочия у парламента, а Д. как премьер-министр и как лидер парламентской партии, парламентского большинства, этому сопротивлялся. Эти Эрдогану не понравилось. Поэтому отставка Д. является свидетельством победы или хотя бы закрепления негативных, а не позитивных тенденций в развитии Турции.
- Согласны ли с мнением, что за вновь вспыхнувшим противостоянием в Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном стоит Турция?
- Нагорный Карабах всегда стремится к тому, что бы выступать отдельной стороны конфликта. У меня нет достоверной информации полагать, что Турция напрямую спровоцировало это последнее обострение. Любой замороженный конфликт, он, к сожалению, рано или поздно взрывается, как спящий вулкан. Но меня крайне насторожила позиция Турции, когда уже этот конфликт вспыхнул в очередной раз, потому что Турция заняла однозначно позицию Азербайджана: Нагорный Карабах - только азербайджанский, вы во всём правы в Баку, мы вас во всём поддержим. Я не берусь судить, кто здесь прав, а кто не прав. Это слишком сложный конфликт. У каждого здесь есть своя правота. Каждый раз, когда я разговариваю с парламентариями азербайджанскими и армянскими, я проникаюсь их логикой... И меня это каждый раз удерживает от того, чтобы занимать в этом конфликте какую бы то ни было позицию в пользу той или иной стороны, кроме позиции того, что здесь нет места силе, никто никого не должен пережать, никто никому не должен навязать какую-то конструкцию. Нужно находить компромисс, нужно вновь возвращать искусство: поступаясь в малом, достигать большого. И я уверен, что Армении и Азербайджану это по силам. Им нужно не мешать, им нужно помогать.
- Даже без помощи и поддержки России?
- Нет, нужно как минимум, не мешать, как это делает Турция, потому что любая позиция: вы правы, а вы не правы, она блокирует переговорный процесс. И им желательно помогать, потому что сейчас Армения и Азербайджан друг с другом не разговаривают... Здесь важна позиция России, позиция США, нужна консолидированная позиция всех участников так называемой Минской группы.
- А роль Минской группы в чём?
