Мрачный взгляд Вяземского на исход предстоящей борьбы в значительной мере объясняется весьма распространенным тогда непониманием значения, которое для сухопутных сил может иметь содействие флота.
3 Чарторпжский — Строганову 13 мая 1806 г., Николай Михаилович. Граф Павел Александрович Строганов (1774—1817). Историческое исследование эпохи ими. Александра I, т. II. Документы, СПБ, 1903, стр. 381; Чарторпжский — С. Воронцову 25 августа 1806 г. Архив Воронцова., т. XV, стр. 414.
1 Чарторижский — Сенявнну 15 мая 1806 г. ЦГАВМФ, Сборный фонд, д. 184, лл. 78—79; рескрипт царя Сснявину от 23 мая 1806 г. Т а м ж с, лл. 80—83.
5 Разумовский — Чарторижскому 28 мая 1806 г. А. Василь-чико в. Указ, соч., т. IV, стр. 183—186 и 189.
6 Сенявин — Бычеискому 16 июня 18С6 г. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сеиявина, д. 162, л. 114 об.
7 В их числе наряду с французами были рагузинцы и та самая «мамлюков рота», которая упоминается в стихотворении А. С. Пушкина «Бонапарт и черногорцы». Такая рота действительно была сформирована Бонапартом в Египте, а затем действовала в славянской Адриатике.
Пизани пишет, что Монитор прибег к такой хитрости: он послал к Лорнстону курьера с сообщением о своем приближении во главе десятитысячного отряда, причем курьер заведомо должен был попасть в руки русских. Кроме того, Моли тор заставил одни и те же роты проходить несколько раз по участку дороги, открытому для русского наблюдения. И все же обмануть Сеиявнна не удалось. Р. Р I 5 а п 1. Указ, соч., стр. 183.
8 Рапорт командира «Уринла» Быченского Сенявашу от 25 июня 1806 г. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сеиявина, д. 33. л. 165.
9 Орудия с горы Сергия сиять не удалось. По судя по рапорту командовавшего батареями капитан-лейтенанта Дмитриева, к мо-
менту отступления семь орудий были заклепаны, а пять из них были сброшены со станков под гору. Рапотг капитан-лейтенанта Дмит-риспа Сеня пину от 27 июня 18С6 года. ЦГЛВМФ, ф. Канц. Сснявикп, д. 33. лл. 167—108.
ГЛАВА XIV
1 Грлииа. 1838. стр. 46; Магшоп!. Указ, соч., т. III, стр. 6; Р. Р I $ а п I. Указ, соч., стр. 259 и 264.
Данные источников о соотношении сил и боях 18—20 сентября:
Русских
Ч:риогор-ц.*в и при-моршв
Французов
Рзгузинцгв
Источник
3000
3000
12 000 | 3000 (и восточный легион)
Рапорт Попонлополо Сс-нявину от 25 сентября 1806 г. Центральный государственный воснно-нсторнчсский архив (ЦГВИА), ф. ВУЛ, д. 3117, лл. 202—205 и до-ношзнис Сенявина царю. ЦГВИА. ф. ВУЛ, д. 3179. лл. 1—5
3500
20003000
20 000 12 000
В. Броне вс кий. Указ соч., ч. II, стр, 71.Г. Красовский. ГПБ, Р IV, № 824
7000
9000
5900
М а г т о п I. Указ, соч., т. III, стр. 13
Витебский, 13-й егерский и одна рота 14*го егерского полков, которые вели бой. насчитывали около 2250 солдат без нестроевых. ЦГАВМФ, ф. Канц. Сснявина. д. 71, лл. I—45.
Если учесть, что в ходе боя к ним присоединились прибывшие с Корфу два батальона Козловского полка, мы получим данные о числе строевых, примерно соответствующие показаниям сснявин-ского рапорта и рапорта Понондополо.
Что же касается Мармона, то он либо умышленно преувеличил силы русских, чтобы сгладить впечатление от своей неудачи, либо не имел никакого представления о численности русских и, судя по сопротивлению, которое они оказывали, не мог себе представить, чтобы их было так мало.
Бронеаский определил численность черногорцев и приморцев во время боев в 2000, очевидно, потому что число их действительно сильно колебалось: французам удавалось по временам рассеять значительную часть черногорского войска, которая затем вновь собиралась.
Определяя французские силы в 5900 человек. Мармоп сам признает, что с этим числом солдат он начал 18 сентября наступление.
Но в ходе бол Мормон висл новые значительные силы. По данным французских источников, которыми пользовался Пизани (а он использовал официальные рапорты французского командования), у Мармона было около 15 000 французских и итальянских солдат. Р. Р » 5 а п I. Указ, соч., стр. 264. К сентябрю Мармон сосредоточил подавляющую часть этих сил в Рагузинской республике для борьбы за Котор. Таким образом, данные Попондополо и Сснявина о численности введенных Мармоном в бой сил можно считать приблизительно соответствующими действительности.
Броневскин определяет общую численность противника преувеличенным числом — в 20000. Он прибавил к 12000 французов и итальянцев и к 3000 рагузиицев еще 5000. Эти 5000 никак не могут быть отнесены за счет восточного легиона, который иногда именовался «ротой мамлюков» и. таким образом, не мог насчитывать очень значительное число бойцов.
Как видим, данные Сснявина и Попондополо оказываются наиболее достоверными.
2 М а г т о п 1. Указ, соч., т. III, стр. 13.
3 В кавычках слова Попондополо, взятые из его рапорта Сеня-вину от 25 сентября 1800 г.
