Важно отметить, что в период с 1990 по 2012 год инициативы по решению давно назревших проблем в отношениях исходили в основном от индийской стороны. Это говорит о склонности Индии к решению сложных вопросов. Может быть, неспособность решить пограничный вопрос была связана с отсутствием политической воли у китайской стороны? В этот период Китай был сосредоточен на проведении реформ внутри страны и поиске западной помощи для своего развития. Возможно, его устраивало сохранение нейтрального режима в отношениях с Индией, поскольку он был сосредоточен на более важных приоритетах. Есть основания полагать, что в течение этих двадцати лет Индия занимала все более низкое место в списке приоритетов китайской внешней политики, хотя рост двусторонних функциональных связей создавал иллюзию более тесных отношений. Проницательный наблюдатель за этими отношениями мог заметить, что открытая напряженность, которой было отмечено взаимодействие Индии и Китая, рассеялась, но скрытая подозрительность сохранялась на протяжении 1990-х годов. Этот дефицит доверия и информации никогда не мог быть адекватно преодолен. В результате оба государства регулировали взаимную конкуренцию или поощряли сотрудничество в тех областях, где можно было получить совместные выгоды, но мало что было сделано в решении критических проблем, лежащих в основе отношений. Китай по-прежнему беспокоился о намерениях Индии в отношении Далай-ламы и безопасности тибетской границы с Индией. Индия с подозрением относилась к стратегическим отношениям Китая с Пакистаном и их последствиям для суверенитета и территориальной целостности Индии.
К середине первого десятилетия XXI века два новых события привели к углублению подозрительности в индийско-китайских отношениях. Одно из них касалось их общего "врага" - Соединенных Штатов Америки. Если в начале 1990-х годов Китай считал, что может сотрудничать с Индией, чтобы ограничить американскую гегемонию в регионе, то конце 1990-х годов и Китай, и Индия начали склонять американцев к поддержке своих стратегических предпочтений. Усилия Китая найти общий язык с американцами, как во время переговоров по ДВЗЯИ, так и после индийских ядерных испытаний в 1998 году, вызвали недовольство в Индии. Заявления Индии о том, что эти испытания были ответом на китайскую ядерную угрозу, были расценены Пекином как беспочвенные обвинения, направленные на то, чтобы добиться расположения Америки. Вторым событием после 2000 года стала асимметрия власти, возникшая после взлета китайской экономики. В период с 2000 по 2010 год всеобъемлющая национальная мощь Китая опережала мощь Индии по темпам роста, фактическому ВВП и военным расходам. В 2000 году ВВП Китая был примерно вдвое больше, чем у Индии. К 2010 году этот показатель вырос до 4:1. В эти же годы расширилось дипломатическое влияние Китая, в том числе в регионах, прилегающих к Индии, и он стал рассчитывать, что Запад смирится с его подъемом. Время, похоже, было на стороне Китая. Кроме того, после 2005 года Китай стал опережать Индию в развитии пограничной инфраструктуры. В этих условиях вполне возможно, что китайское руководство не чувствовало веских причин для решения пограничного вопроса и довольствовалось статус-кво. Это также может объяснить, почему все инициативы по решению пограничного вопроса исходили от индийской стороны в 1988 (Раджив Ганди), 1993 (П.В. Нарасимха Рао) и 2003 (Атал Бихари Ваджпайи) годах. Китайцы могут предложить другое объяснение тупиковой ситуации в пограничном вопросе. Они могут заявить, что Индия не желает вносить реальные "коррективы" в границу, уступив часть своей территории в восточном секторе. Существуют неподтвержденные и анекдотические упоминания о возможных территориальных ожиданиях, которые мог иметь Китай. Это, однако, не может объяснить, почему они затормозили процесс уточнения ЛАК. Возможно, китайцы все это время считали, что согласованная ЛАК со временем превратится в фактическую границу, в то время как Китай рассчитывал получить территорию в ходе окончательного урегулирования и был доволен отсрочкой, пока наращивал свою относительную мощь и преимущество по отношению к Индии.
