Например, при анализе идеологических деклараций наших зарубежных «друзей», мы вряд ли можем определить рационально-политическую составляющую реальных геополитических процессов, если не отделить её от сознательной дезинформации и информационных шумов. Равно анализ концепций наиболее именитых «закулисников» (Ростоу, Аттали, Сорос, Киссинджер, Бжезинский, Фр. Фокуяма и т. п.), скорее, даёт представление о характере управляющей воли масонских организаций, их концептуально-организационное представление о пределах и желательности параметров происходящих социальных процессов, нежели о самих этих процессах. Понять суть этих глубинных процессов непросто. Есть громадная разница между псевдонаучной мифокампанейщиной и пусть не столь однозначно завершёнными в конечных концептуальных выводах серьёзными научными трудами, исследующими реальные подвижки социальной материи. Дело тут, очевидно, не только в просчётах ума, неполноте и недостоверности исходной информации, но зачастую – в прямой подтасовке фактов со стороны манипуляторов и в сопротивлении среды со стороны объекта воздействия (управления), также как во вмешательстве иных трудно учитываемых факторов. Поэтому наша аргументация и выводы о сути Аналитики – максимально деидеологизированы.
Скрытыми, непроявленными, «закопанными» в толще информации могут быть:
– идеи;
– смыслы;
– сущность;
– внешние и внутренние факторы, воздействующие на ситуацию;
– тенденции её развития;
– закономерности;
– причинно-следственные зависимости;
– цели действий субъектов;
– риски;
– признаки угроз;
– проблемы;
– связи (прямые и обратные), взаимозависимости;
– паттерны;
– «точки роста», «запуска» новых процессов;
– «центры сил», сферы их интересов и целеполагание; и т. д.
Аналитик, владеющий навыками системного подхода, всегда будет стремиться на основе полученной информации понять общий контекст ситуации (её сегмента), внутреннюю структуру системы и соотношения этих скрытых моментов внутри неё. Особенно внимательно нужно относиться к ситуациям, когда наблюдается
Общий вид этой сущностной аналитической работы может быть представлен в виде следующей структурно-логической модели (рис. 3-2).
• докладные, служебные, аналитические записки;
• сводки;
• таблицы;
• графики;
• письменные и устные доклады;
• конспекты;
• проекты решений;
• приказы;
• бухгалтерские отчёты, материалы финансового контроля;
• передачи и публикации СМИ;
• факты и их вербальные, визуально-графические интерпретации;
• рассказы очевидцев;
• базы данных;
• фотографии и видеоматериалы;
• карты местности;
• литературные произведения;
и т. д.
Рис. 3-2. Базовая модель сущности аналитической работы
Иначе говоря, все эти формы подачи материала выступают как информационная интерпретация, теоретическая или предметно-практическая рефлексия реальных жизненных процессов, протекающих в объекте анализа. На этом этапе также происходит структурирование, систематизация и классификация информации.