В какой-то момент Стэнфорд привел своего старого адвоката Альфреда Коэна, иногда врага, иногда друга, чтобы тот сел за стол переговоров со свидетелями-железнодорожниками. Это был блестяще дерзкий ход. Пожалуй, не было человека, который бы лучше знал самые уязвимые точки атаки и самые ловкие контрходы. В самом начале своего выступления Коэн с ловким восхищением отметил человека, который "всегда делает все возможное для той стороны, которая его нанимает". Когда позже было отмечено, что некоторые из дел, которые защищал Коэн, были теми же, которые он вел много лет назад, Коэн отказался от своих прошлых действий. Он был "молод и зелен", когда у него были "ранние вспышки гнева", добавив: "То, что я думал тогда, я знал, и то, что я обнаружил с тех пор, является фактами".
Коэн сыграл важную роль в том, чтобы уберечь Стэнфорда от лжесвидетельства. Постоянно возникающая тема взяток вызвала явно раздраженный обмен мнениями. Когда комиссия спросила президента железной дороги о миллионах долларов, перечисленных в некоторых бухгалтерских книгах как судебные расходы, но не имеющих квитанций или других документов, Стэнфорд сначала ответил: "Я могу сказать следующее: я никогда в жизни не подкупал ни одного члена законодательного органа и не знаю, чтобы кто-нибудь из моих агентов когда-либо это делал".
Комиссар заметил: "Это мое право и обязанность, я присягал, чтобы спросить вас".
"Ваше право и обязанность - быть джентльменом, задавая свои вопросы", - ответил Стэнфорд.
"Ну, если я не был, я извинюсь", - любезно ответил комиссар.
"Что ж, думаю, у вас есть повод извиниться за то, что вы снова и снова задаете подобные вопросы", - проворчал Стэнфорд.
В конце концов Стэнфорд прибег к простому ответу: "По совету адвоката я отказываюсь отвечать на этот вопрос". Это стало шаблонной реакцией железнодорожников, некоторые из которых, как и в Cosa Nostra, были близкими родственниками. Сын Чарльза Крокера, пасынок Марка Хопкинса и племянник Коллиса Хантингтона стали высшими лейтенантами в организации. Двое из них дали показания, не показав ничего, кроме отказа предоставить полезную информацию. Руководитель за руководителем все чаще отвечал на вопросы о пропавших документах, доказательствах взяток и исчезнувших книгах такими ответами, как "ничего не знаю", "не имею таких воспоминаний" или "по совету адвоката отказываюсь отвечать".
Отказ Стэнфорда отвечать на многие вопросы заставил комиссию пойти на экстраординарный шаг - подать документы в федеральный суд, чтобы заставить его ответить. И хотя казалось, что дальнейшая несправедливость вряд ли может иметь место, она все же произошла.
Дело было рассмотрено в Окружном суде США, известном сегодня как Апелляционный суд, который вынес решение, за которым пристально следили: большинство заявило, что уполномоченное Конгрессом расследование не имело права заставлять Стэнфорда отвечать на вопросы. Авторами заключения были судья Стивен Филд и судья Лоренцо Сойер, два близких и давних союзника Стэнфорда. Филд - бывший судья Верховного суда штата Калифорния, которому Стэнфорд помог стать членом национальной коллегии и который встал на сторону Southern Pacific в предыдущих делах. Сойер был тем самым судьей, которого Стэнфорд так настойчиво продвигался по службе и вынес решение в пользу железнодорожной компании по делу о резне в Миссел-Слоу.
В несимпатичной биографии Филда отмечается: "Чтобы получить более чем поверхностное представление об отношениях железных дорог к политической жизни штата, необходимо принять во внимание некоторые неосязаемые факты". Например, "когда Лиланд Стэнфорд устраивал банкет в своем дворцовом доме в Сан-Франциско, Филд, если находился в это время в Калифорнии, обязательно присутствовал на нем". В этот круг входили и другие люди, в том числе более агрессивные адвокаты Стэнфорда: «Те же люди собирались вместе и по другим поводам. После смерти известного человека было модно приглашать других известных людей в качестве носильщиков гроба».
