Все было хорошо в этой новой картине, кроме одного досадного нюанса. Отчего — то музыку эту почти никто не покупает.

Причем не покупает ни в каком виде. Ни на CD, ни в виде файлов. Ни по большой цене, ни по маленькой. Ни у фирм грамзаписи, ни напрямую у артистов.

— Спасибо, не надо.

— А почему собственно?

***

Только, пожалуйста, не надо приводить мне в пример успехи iTunes и группы RadioHead как доказательство того, что продать все же можно, надо только найти бизнес — модель.

Во — первых, просто реально тошнит от упоминания этих двух примеров, потому что только самое ленивое издание не написало бы про Radiohead по несколько раз.

Во — вторых, iTunes ни черта не приносит Apple, о чем много раз сообщала сама компания. По сути, этот сервис вообще на грани окупаемости, но приносит огромную пользу косвенным путем, а именно через продажи плееров iPod. Цифры проданных через iTunes треков звучат очень красиво на презентациях Apple и в исполнении Стива Джобса, но они просто незаметны при сравнении их с цифрами бесплатных закачек музыки из Сети. И это самый успешный магазин в мире.

В третьих, если кто — то воспринял всерьез эксперимент Radiohead по установлению слушателями собственной цены за скачанные из сети треки с их нового альбома, то я хотел бы иметь такой детско — наивный взгляд на мир. С ним, наверное, очень просто жить.

В реальности ход группы, конечно же является гениальным, но в совершенно другой области. Пустив такую удачную утку в сеть, группа просто поимела (в обоих смыслах слова) всю мировую прессу, получив рекламную кампанию невиданного размера и невиданной же наглости. Совершенно неудивительно, что спустя некоторое время и она, и ее фирма грамзаписи получили свое, отлично продав совершенно реальные звуконосители в виде CD и винила, а также сопутствующие приятные мелочи.

Единственно о чем лично мне говорит случай с группой Radiohead, это только о том, что если музыка реально хорошая, а артисты являются личностями, то их продукция продается все равно.

Как говорил бывший президент РФ: «Нашим новым ракетам все равно. Есть „ПРО“… нет „ПРО“»…

Так же и для хорошей музыки. Есть пиратство или нет, не играет уж очень большой роли. Особенно, если отбросить идиотские иллюзии…

Иллюзии

Первая и самая странная иллюзия — это то, что издание каждого нового альбома должно приводить к материализации как минимум огромного особняка на частном острове.

Даже The Beatles мыслили масштабом «одна песня — один плавательный бассейн» (и то в шутку). Но им можно. Их музыка приносит реальное счастье миллионам людей уже 40 лет и продается миллионными тиражами даже сегодня.

За эти сорок лет ни один артист даже не смог приблизиться к уровню их гениальности.

А кто сказал, что такие доходы должны быть у певца или певицы, альбом которой можно прослушать всего один раз и то на перемотке? Кого из слушателей волнует, что в «это» вложен миллионный бюджет и его надо отбивать?

Кто вообще придумал, что у музыкальной группы или у композитора должны быть обязательно сверх — доходы?

Мировая история никак не подтверждает такого положения вещей. Если не считать 20–30 лет бума звукозаписи (что капля в море), то во все остальные времена творческие люди имели доходы просто достаточные, чтобы заниматься любим делом всю жизнь и желательно не сильно заботиться о деньгах. Во всяком случае, не отвлекаться от творчества на зарабатывание их каким — то иным методом.

Никто и никогда не обещал за это занятие частного острова. Давайте трезво посмотрим на вещи.

Был только миг, между прошлым и будущим. Именно он назывался музыкальная индустрия. Он был очень краток. На перепутье между тем временем, когда не было никаких физических музыкальных носителей, и тем временем, когда уже нет таковых. И что в этом такого уж ужасного?

В память об этом миге у нас осталось очень много реликвий. Может быть этого всем хватит?

Больше всего мне понравилась фраза, сказанная одним моим знакомым звукорежиссером, которому по долгу службы приходится слушать массу новых артистов с той или иной целью.

«Я музыку бесплатно не слушаю», — сказал он.

Защитники копирайта и всякие прочие юристы могут не радоваться: он не имел в виду, что не слушает бесплатную музыку. Он имел ввиду, что вообще отказывается слушать современную музыку, если ему за это не заплатят.

Подход достойный уважения и понимания. Ведь если вы купили в магазине тухлую рыбу, то расцениваете это как ущерб собственному здоровью. Так почему же не заботиться также и о своем психическом здоровье или как минимум об испорченном настроении?

И проблема тут создана именно теми преимуществами, которые я отметил ранее, как потенциальную сказку для музыкального бизнеса.

Технологии, которые призваны были обеспечить неслыханную ранее свободу творчества, отсутствие преград, свободное распространение, сработали ровно в обратном направлении.

Иллюзия свободы самовыражения.

Звучит заманчиво. Если отбросить тот факт, что давно доказано — 99 % людей не могут создать ничего ценного в принципе.

Перейти на страницу:

Похожие книги