По своему характеру эти опорные пункты мало отличаются один от другого.
На линии шоссейной и железной дорог ПСКОВ – ОСТРОВ никаких сооружений и инженерных заграждений пока не встречено, однако эти сооружения частично должны быть оборудованы /предположительно/, об этом можно судить по строительным работам довольно большого масштаба, которые проводились пр-ком на отдельных участках /например, в р-не ВОЛКОВО и другие/.
ВЫВОД:
1. Система обороны и характер инженерных сооружений указывают, что прорванная сильно укрепленная полоса является главной оборонительной полосой ОСТРОВСКОГО, ПСКОВСКОГО УР. Состоит из трех линий:
Первая линия – передний край по р. МНОГА.
Вторая линия – опорные пункты КОРОВЬЕ СЕЛО, ЕРЕМИНА, ВОРОНИНА, ВЕРНЯВИНА.
Третья линия – шоссе и ж.д. ПСКОВ – ОСТРОВ.
2. Можно предположить, что оборона противника на данном участке /прорыва/ полностью не была закончена в инженерном отношении. На некоторых участках противотанковый ров отрыт не полностью, вторая, третья и четвертая траншеи неполного профиля и глубинные огневые точки и убежища встречаются в небольшом количестве, а некоторые из них не закончены строительством, совершенно отсутствует в глубине обороны проволочное заграждение за исключением опорных пунктов.
ЦАМО РФ, Ф.1003, Оп. 1, Д. 231., лл. 52-53об.
1. Перед передним краем обороны пр-ка на рубеже /иск/ ВЕСНА, /иск/ АЛЬХИМОВО проходит противотанковое минное поле в шахматном порядке в 5–6 рядов мин нажимного действия.
2. За минным полем проходит проволочное заграждение в 2–3 кола с оттяжками в стороны.
3. За проволочным заграждением на расстоянии 4050 метров проходит сплошная траншея глубиной 1–1,5 метра, шириной 70–80 см. В системе сплошной траншеи построены открытые площадки для ведения огня из винтовок и пулеметов. Лобовая сторона в большинстве площадок прикрывалась бронированным щитом толщиной 10–15 мм с бойницей.
4. В системе главной траншеи на изгибах на расстоянии 100–150 мет. построены жилые землянки. Землянки глубоко врыты в землю, стенки которых сделаны из бревен. Имеют 3, 3–4 наката сверху засыпанной землей до 50 см толщиной.
На участке ЛОБАНЫ эти землянки сверху покрыты бетонными брусьями в 1–2 ряда, толщина которых 25–30 см, вершины землянок подогнаны под бруствер траншеи.
От главной траншеи к вост. берегу р. МНОГА идут ходы сообщения, соединенные с траншеями второго ряда, которые также имеют развитую систему ходов сообщения. Таким образом, хорошо развитая система траншей и ходов сообщения позволяла пр-ку скрытно подбрасывать живую силу к переднему краю.
5. За главной траншеей на удалении 25–30 метров также построены жилые блиндажи, зарытые глубоко в землю, имеют 2–3, 3–4 наката и соединяются ходами сообщения с траншеями.
6. Населенные пункты на вост. берегу р. МНОГА, как то: ВЕСНА, ТРЕГУБОВО, обнесены проволочным заграждением в 2 кола. По юго-вост. и сев. – вост. указанных населенных пунктов построены деревянные ДЗОТы с открытыми площадками для пулеметов. По окраинам населенных пунктов имеются траншеи, соединенные ходами сообщения с траншеями переднего края.
7. По зап. берегу р. МНОГА имеются траншеи с ходами сообщения, в системе которой построены площадки для стрельбы.
В населенном пункте ЛОБАНЫ в подвалах жилых домов устроены амбразуры, которые использовались как огневые точки. В ряде домов построены землянки для жилья солдат.
На южной окраине ЛОБАНЫ установлен цементно-бетонный ДЗОТ, имеющий одну лобовую амбразуру. По верху ДЗОТ находилась копна соломы.
ВЫВОД: захваченный рубеж обороны пр-ка представляет из себя часть заранее подготовленной линии передовой, основной линией обороны пр-ка развитой системы траншей, ходов сообщения, открытых пулеметных площадок с бронированными щитами, блиндажей и жилых землянок.
Указанный рубеж в условиях местности является удобным рубежом основной обороны.
ЦАМО РФ, Ф.1011, Оп. 1, Д. 44., лл. 28-28об.
Проведенные бои, показав, что войска дрались хорошо, что рядовой, сержантский и офицерский состав подразделений, несмотря на массированный артиллерийско-минометный и ружейно-пулеметный огонь, самоотверженно и по многу раз шел в атаку на врага, в то же время обнаружили ряд недостатков, из которых наиболее существенные следующие:
а) Личный состав недостаточно отработал тактику наступательного боя, в особенности технику атаки. Бросок в атаку был медленен, не улавливая момент переноса артогня в глубину.
б) Личный состав небрежно относился к маскировке передвижения, что приводило к излишним и немалым потерям.
в) Во время атаки слабо использованы гранты и стрелковое оружие, гранат почти не метали, из винтовок и автоматов с ходу не стреляли.
