А пока нам говорят, что «Догнать и перегнать Америку» — это был ошибочный лозунг, нужно было «духовность» развивать… Одни, убив Сталина, продемонстрировали, что плановая экономика, якобы, не способна бегать быстро, а их наследники вообще решили по этому поводу не заморачиваться и ударились кто в метафизику «суть», кто пропагандирует «китайский опыт», кто-то упорно ищет только им ведомый «рабочий класс», что бы вести его в «диктатуру пролетариата»… Дорога без конца и начала…
Троцкистское капитулянтство «марксистов-ленинцев» неизбежно привело их к самому кондовому догматизму, как результату трусости перед изменяющимся миром. Инстинктивно осознавая, что признание факта изменения мира, влечет и необходимость изменения устоявшихся на него взглядов, а дальше — и напряженной работы по пересмотру устаревших концепций, кабинетные ученые предпочли уйти в свой уютный мир книжных теоретиков, выбрав себе амплуа паразитов на трудах Маркса и Ленина. Удобная позиция — любой факт реальности объяснять с помощью подогнанных под эту реальность цитат классиков. Изучили «Гегеля» до степени такого «совершенства», что им же его могут и опровергнуть, а потом доказать ложность опровержения. И вообще не замечают, что лепят цитаты совсем не к тому и не по тому поводу.
Конечно, они в этом деле не первооткрыватели. Еще И. В. Сталин таким же «марксистам», изо всех сил сдерживая рвущийся из души стон: тупицы яйцеголовые! — объяснял, что когда они прибавочную стоимость лепят к экономике социализма, то это просто потеря ориентации в пространстве и времени. Маркс описывал экономику капитализма, а «профессора», изучившие его труды от корки до корки, затвердив основные положения, как самые отъявленные талмудисты, все категории старого строя автоматически перенесли на новый.
И нынешние их последователи ничем не лучше. Одна часть, самых запредельных «марксистов», активно разрабатывает, углубляет и усложняет пролетарское учение, прививая к нему буржуазные модернизмы и постмодернизмы, объясняя крушение СССР изменившимся сознанием советских граждан, как первопричиной.
Другая, решив «возглавить» диктатуру пролетариата (в кавычках потому, что там не возглавить решили, а слить в унитаз), бегает днем с фонариком в поисках промышленного рабочего класса. Капитулянты СССР разорвали рабочий класс на собственно рабочих и прослойку — техническую интеллигенцию, и заразили обе эти категории троцкизмом. Рабочим захотелось «крепкого хозяина», а руководящему персоналу предприятий — безработицы, потому что внедрение капиталистических принципов в социалистическое производство при противопоставлении токаря и начальника цеха неуклонно формировало почти антагонистические противоречия между «работягами» и «начальством».
А сегодняшние троцкисты, завернувшись в красное знамя «диктатуры пролетариата», «доблестно» шагают тем же «героическим» путем. Они вырывают из всего класса наемных работников промышленных рабочих, обзывают их единственными представителями рабочего класса, пролетариями и призывают к «диктатуре пролетариата».
Нет, я не думаю, что они живут, как кони, в сферическом вакууме, поэтому не видят, что промышленный рабочий класс, как они его понимают — токаря-слесаря-фрезеровщики, уже сократился до меньшинства, ситуация другая. Они лишь дополняют голоса буржуазных социологов, которые откровенно глумятся над ними же, демонстрируя статистику роста численности «среднего класса» и статистику сокращения промышленных рабочих. Самое время для возрождения оппортунистического 2-го Интернационала в его второй редакции.
Вот внимательно наблюдаем за манипуляциями ловких рук. Буржуазия (не только и не столько русская, но и европейская, и американская) просто выбросила промышленность в виде предприятий, трудозатратных в смысле физического труда, в страны, так называемого, третьего мира, под контроль фашистских, практически, режимов (КНР исключаем, там ситуация сложнее и драматичнее), а себе оставила её, так называемую, постиндустриальную часть. И объявила, что наемные работники, которые создают прибавочную стоимость в постиндустриальной составляющей, средним классом.
А чтобы пролетариат в странах третьего мира не соблазнился национализацией, им предприятия не полного цикла забросили, а фрагменты (опять же — КНР исключаем), и в России ликвидировали предприятия полного цикла. Нет смысла сегодня национализировать ВАЗ, потому что далеко не все агрегаты и узлы отечественных автомобилей производятся этим концерном в РФ. Я сам себя поправлю, нет смысла национализировать ВАЗ не потому, что сам концерн является лишь частью технологической цепочки, а потому что ликвидированы предприятия, которые были частью этого концерна в РФ.
