то поймете, какими методами сочинялось «в теории ошиблись». Да-да, совсем не о том на с. 417 Т. 37 ПСС Маркса и Энгельса, о чем Якушев пишет, там нет ничего про отрицание товарных отношений.
А если бы троцкистский заговор 30-х годов был успешным и заговорщикам удалось убить Сталина, Молотова и Ворошилова, то тоже харьковский еврей Либерман, со статьи которого началась смена курса с себестоимости на прибыль, был бы виноват в гибели социализма? Если я напишу, что все эти рассуждения про себестоимость и прибыль имеют прямое отношение к тому, что у нынешних мраксиздов отсутствует теория социализма, без которой нет смысла делать революцию, потому что пока не будет теории, то общество снова переродится в капитализм, вы сильно удивитесь? И что это используют именно антикоммунисты, когда говорят о том, что капитализм — это естественное состояние общества, а социализм — искусственное, нежизнеспособное, оно перерождается обратно в капитализм.
Мне не хочется за это браться, за такую сложную тему. Последние книги вымотали меня, я с большим трудом заставляю себя писать. Но, видно, придется. Статьей здесь не обойтись. Только на это решиться нужно. Нужно заставить себя.
14 ноября, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/11/14/
На днях зверский фашистский режим Путина снова показал себя во всей красе — невиноватую старушку укатал страдать на каторге пять с половиной лет… Впрочем, любим мы, для ясности освещения проблемы, к некоторым вопросам подходить издалека. Не так, чтобы с событий предшествующей социально-экономической формации, но из достаточно отдаленного прошлого. Хотя бы, на несколько лет отдаленного. Так вот, несколько лет назад, когда мы еще носили гордо-провокационное имя — «антипартийцы», у нас случилась в сети, в ЖЖ основном, жестокая и кровавая сеча с передовыми представителями марксистской науки в современной России, которые учили нас, неучей и невежд, основам марксизма. Особенно тому, что надстройка должна соответствовать базису. Т. е., нам, неучам и невеждам, объясняли — чтобы поменять надстройку, нужно сначала изменить базис. Если вы подумали, что мы с этими просветителями общались насчет корабельных надстроек, то вы не так нас поняли. Речь шла про экономический базис. И про власть-надстройку.
Спор по этому поводу возник после того, как мы стали мерзко хихикать (а мы всегда мерзко хихикаем. Это стиль общения с представителями передовой марксистской науки у нас такой) над изысканиями представителей передовой марксистской науки, которые пришли к выводу, что в СССР сначала возник теневой класс буржуазии-капиталистов, а потом этот теневой класс произвел в 91-м году буржуазный переворот. Потому как по данным лабораторных исследований передовых марксистов надстройка должна соответствовать базису и пока не зародился класс капиталистов капиталистического переворота в государстве произойти не могло. Мы сначала пробовали представителям передовой марксистской науки объяснить, что, например, пролетарий до того, как он стал владельцем ларька, т. е., представителем класса торговой буржуазии, вполне мог быть токарем на заводе. Так же власть в государстве могли иметь вполне из себя представители пролетариата, которые решили, что буржуями быть лучше и произвести, пользуясь тем, что у них была власть, контрреволюционный переворот, не дожидаясь, пока председатели колхозов обуржуазятся и цеховики-теневики станут подпольными Корейками. И что Горбачев с Ельциным по данным ОБХСС не являлись представителями преступного сообщества цеховиков-теневиков. Но оказалось, как нам было вполне аргументировано, с цитатами из классиков, доказано, что мы в марксизме еще не достигли высот. Как и Сталин, который басни, наверно, рассказывал, что троцкисты хотели произвести переворот, чтобы реставрировать капитализм в СССР. Как они его могли реставрировать, если к 1937 году весь базис был социалистическим и класса буржуазии в СССР уже не было?
