Клиент осознает, что говорит психотерапевт до того, как тот заканчивает фразу, прерывает его и отрицает, что два случая (когда Х= клиент и когда X = мать клиента) идентичны. В поверхностной структуре, которую он использовал для отрицания идентичности, нарушаются два условия психотерапевтической правильности:
а) местоимение «это» не имеет референтного индекса;
б) опущена вторая часть сравнительной конструкции.
(64) П.
Психотерапевт задает вопрос относительно как референтного индекса, так и отсутствующей части сравнительной конструкции.
(65) Р.
Клиент сообщил информацию, которую у него просил психотерапевт. Затем он описывает различие между двумя упомянутыми случаями, а именно то, что его мать никогда не замечала. Этот квантор всеобщности указывает на обобщение, которое можно поставить под сомнение.
(66) П.
Психотерапевт ставит под сомнение квантор всеобщности.
(67) Р.
Клиент соглашается, что исключения имели место, приближаясь тем самым к тому, чтобы восстановить связь своего обобщения с собственным опытом.
(68) П.
Психотерапевт пытается заставить клиента сфокусировать его модель, спрашивая о конкретном исключении из его исходного обобщения.
(69) Р.
Опущен один из именных аргументов, связанных с глаголом «сказать» (сказать что?).
(70) П.
Психотерапевт пытается восстановить отсутствующую часть поверхностной структуры.
(71) Р.
В первой поверхностной структуре содержится именной аргумент («эта вещь») без референтного индекса. Во второй имеется опущение, связанное со словосочетанием «в достаточно мере» (в достаточной мере для чего?), и местоимение «это» без референтного индекса.
(72) П.
(73) Р.
Происходит восстановление опущенного материала, о котором просил его психотерапевт. Новая поверхностная структура содержит:
