31 Мы принимаем точку зрения А. В. Орешпикова, считавшего, что и надписи между двумя названиями городов по ошибке резчика пропущен союз ???. (А. В. Орешников. Эподы по нумизматике Черноморского побережья. ИРАИМК, II, стр. 131).
32 Наличие фанагорийской надписи II п. н. э. с упоминанием «народа Агриппин» показывает, что, в противоположность Паитикапею, Фанагория новое имя города удерживала с большей настойчивостью, что было, п >видим ту, следствием определенной политической тенденции, исходившей от социальной верхушки Фанагории. Там, видимо, не забывали о предоставленной некогда Фанагории Римом автономии, которую впоследствии урезали боспорские цари. Наличие в надписи термина ????? указывает на существование в Фанагории органов самоуправления, присущих полису, однако они могли играть крайне ограниченную рбль в условиях подчинения города боспорским царям (ср. стр. 75).
33 С о п s t. Р о г p h. De adm. imp., 53, 244 сл. (ср.: А. А. В а сильев. Готы в Крыму. ИРАИМК, 1. стр. 288).
34 В. Rappaport, ук. соч., стр. 110. — L. Schmidt, ук. соч., стр. 81, примеч. 2.
35 А. А. Васильев, у к. соч., стр. 28.
36 Мнение А. И. Зографа, что последний выпуск боспорских монет относится к 332 г. н. э., отлично подтверждено тиригакским кладом 1946 г. (ВДИ, № 3, 1947. стр. 200).
37 В. В. Латыше в. Заметки по греческой эпиграфике. ИРАИМК. II, стр. 79 сл. — ИАК, вып. 58, стр. 38—39.
38 A m m M а г с., XXII 7 10 = SC. II, стр 524.
39 300, XXII, протоколы, стр. 59. — Ю. Ю. Марти. Описание Мелек-Чесменского кургана и его памятников в связи с историей Боспорского царства. 300, XXXI, прилож., стр. 19.
40 Н. И. Новосадский. Боспорские фиасы, стр. 64.
41 А. А. Васильев. Готы в Крыму, стр. 275 сл.
42 Л. А. Мацулевич, ук. соч., табл. II, 3—4.
43 В. W. P h а г m a к о w s к y. Die Funde in Sudrussland im •lahre 1904. AA, 1904.
44 АДЖ, стр. 412—416.
45 АДЖ, сгр. 433—434.
46 A. Л. E л ьницкий. Из истории эллинистических кульгёв в Причерноморье (Дионис—Сабазий). CA, VIII, стр. 107 сл.
47 АДЖ, стр. 425.
48 Л. А. Мацулевич, ук соч., стр. 20 сл.
49 В. В. Шкорпил, ИАК, вып. 25, стр. 32 сл.
50 Там же, стр. 41—44.
51 Л. А. Мацулевич, ук. соч., стр. 40.
52 J о г d. Get., 126.
53 Z о s.. I, 20 = SC. I, сгр. 800. — L. Schm i d t. ук. соч.. стр. 107.
54 A m m. М arc., XXXI, 3, I = SC, II, стр. 342.
55 Z о s., I, 20 = SC, I, стр. 801.
56 A g a t h. v., V, 11. — Подробный разбор сведений о переходе гуннов через Керченский пролив и вторжении их в Крым см.: А. А. В а -сильев. Готы в Крыму. ИРАИМК, 1, стр. 289. — Интересно, что исторический факт перехода гуннов через водный рубеж, разделяющий Керченский и Таманский полуострова, получил у ранне-средневековы? писателей легендарную окраску, будучи связанным с античным мифом об Ио, которая была превращена богиней Герой в корову. Согласно мифу, преследуемая слепнем корова переплывала встретившийся ей на пути Боспор Киммерийский. Эту вычитанную в книгах древшою легенду ранне-средпевековые писатели связали с переходом гуннами Керченского пролива в IV в. н. э. В результате получилась версия, по которой ужа ленная слепнем корова или лань якобы указала гуннам путь через про лив ^см.: А. А. Васильев. Готы в Крыму. ИРАИМК, I. стр. 297). В действительности переход был, очевидно, совершен зимою по льду (L. Schmidt, ук. соч., стр. 106).
57 E и п., 42 = SC, I, стр. 762. сл.
58 К. М. Скалон. Изображение животных на керамике сарматского периода. Тр. отд. истор.первобытн. культ. Гос. Эрмитаж, т. 1,стр. 173—217.
59 В. Ф. Гайдукевич, ВДИ, № 3—4, 1940, сгр. 312—313. С. Н. Попов. Исследование нефти из амфоры, найденной при раскопках близ Керчи. Изв. Азерб. филиала АН СССР. № 1, 1941, Баку,, стр. 84 сл.
60 С. Сестренцевич-Богуш. История о Таврии, I, 1806, •стр. 23. — В течение последнего десятилетия появилась обширная литература, посвященная вопросам использования нефти и битума в древности (R. J. Forbes. Bitumen and Petroleum in Antiquity, 1936. A. Seguin. Recherches sur le petrole dans l’antiquite. Revue des questions historiques LXVI, 1936, стр. 1 сл., и др.]; библиографию см.: М. Rostov-z e f f. Social and Economic History of Ilellenestic World, III. стр. 1614.
61 В. Ф. Гайдукевич, ВДИ, № 3, 1947.
62 О судьбах Пантикапея и прилегавшей к нему части восточного Крыма в V—VI вв. см.: В. Ф. Гайдукевич. Ранне-средневековые памятники Тиритаки. CA, VI. стр. 200 сл. (там же указана основная литература).
Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе (Scythica et Caucasica); т. I — Греческие писатели., СПб, 1893; т. II — Латинские писатели, СПб., 1904. — Свод сведений о северном Причерноморье в античную эпоху, имеющихся у греческих и латинских писателей, с параллельным русским переводом. Переиздается в настоящее время в Вести, древн. истор. (1947 г., № 1 и в последующих выпусках).
