В современных условиях импульс к развитию, данный миру разрешением на ссудный процент, подошёл к своему логическому завершению. Иными словами развитие и само существование общества, капитал осуществлять больше не может. Можно видеть многочисленную и очень говорливую, а то и откровенно злобную критику капитализма, социализма, особенно советского образца, сталинизма и других измов. Что же предлагают критики? Как правило откат на позиции ничем не ограниченной элитарности, избранности «аристократии», её ответственности перед Богом, Церковью, но не как не перед народом. Народ предлагается так и держать в виде стада, толпы, массы. А потом, власть предержащие с удивлением, а может быть и с удовлетворением, видят апатию общества, его тотальное пьянство, наркоманию, моральную и социальную деградацию.
Существующая цивилизация, основанная на ссудном проценте на капитал подошла к своему логическому завершению. Принципы кредитно-денежной системы полноценно работают при непременном условии непрерывного расширения. Человечество стоит перед перспективой отступить назад, к привычным системам единоличных или групповых тираний. Альтернатива перехода к следующей эпохе призрачна, так как в ней не заинтересованы современные политические и тем более экономические, финансовые элиты. Однако вероятность этого существует. Непреложным условием новой цивилизационной модели является не только прекращение кредитно денежных отношений, но и лишение их функции накопления, функции капитала. У денег должна остаться лишь функции расчётные, причём чётко ограниченные по времени. Электронные средства платежа уже сейчас могут поддерживать эти функции. При этой системе с неизбежностью становится становление системы власти противоположной демократии. Дело в том, что принципиальная невозможность накопления собственности в виде виртуальных ценностей с неизбежностью приводит к вынужденной кооперации для осуществления любых сколь ни будь объёмных проектов. Демократия является всего лишь ширмой для реализации финансовых проектов с квазинародным манипулируемым одобрением.
Народовластие понимает род собой перевёрнутую, поставленную с ушей на ноги демократию. Под этим понимается несколько положений, принципов. Основа состоит в том, что не специалист, дилетант не может назначать, выбирать , утверждать на должность (пост) специалиста. Это могут делать только специалисты того же уровня, профиля, направления. Не имеет значения, что это за специалист – руководитель промышленными объектами, жилищным хозяйством, политикой, экономикой или торговлей. А результаты труда любого руководителя видят все или, во всяком случае, многие. Вот эти все (все, кто заинтересован, кто так или иначе зависит от труда этого руководителя) могут и должны снимать этого начальника. Точнее должен непрерывно отслеживаться рейтинг всех, без исключения руководителей всех уровней, по которому и происходит снятие. Правда в этом случае никаких снятий с должности происходить не будет. Сейчас любой чиновник, руководитель производства, службы или ведомства в первую (а зачастую и в последнюю) очередь зависит только от своего руководства. От руководства чаще всего непосредственного, а не общего и тем более не от декларативно демагогического. В нашем случае любой чиновник будет зависеть почти исключительно от мнения о своей работе тех, для кого эта работа и производится. Причем, повторяюсь, на всех уровнях власти, во всех сферах. Мне скажут, что это грозит диктатурой большинства, засильем толпы, охлократией. Во первых лучше системное народовластие засилья малокомпетентных самовыдвиженцев в политике, экономике и даже промышленности. Я уже не говорю о угрозе полного волюнтаризма при отступлении на «аристократический» стиль управления государством.
