С первых дней, еще исходного горбачевского правления, демократия поражает общество невиданного масштаба техногенными катастрофами; неведомым миру грабежом государства и его повальной коррупционностью; массовым оттоком из страны талантливых людей; всепроникающим духом неразумного потребительства и его болезненного рекламирования; двадцатилетней войной на Кавказе; непрекращающимися убийствами; непревзойденными по последствиям и количеству террористическими актами, в том числе, совсем не представляемым в воображении, недавним подрывом и полным выведением из строя Баксанской ГЭС в Кабардинской республике; грандиозными лесными пожарами в центральной части России и, как повелось, разработкой властью не упреждающих мероприятий, а скоропалительным принятием «экстренных» мер по результатам очередной, уже случившейся, трагедии.
Никакого нормального управления государством, и непрерывные, помпезно обставленные, поездки наших лидеров по стране и миру.
Нет стабильности, нет уверенности в завтрашнем дне. Одна виртуальность, созданное для богатых благополучие на базе преступно безграничного имущественного неравенства.
Борьба со всем этим – главная задача, которая должна быть мощно отражена в Вашей программе, в частности.
Куча говорящих и пишущих защитников демократии последнее время под давлением обстоятельств вынуждена была вытащить на страницы и экраны СМИ вопрос о недопустимой разнице в доходах между разными слоями населения. Но как?
Не уменьшить доходы богатых до разумного уровня, не перестать грабить страну, а… увеличить в два, а то и в пять раз доходы бедных. Дать, без получить – и никаких гвоздей. Или еще одна идейка. С величайшей настойчивостью большинством современных пропагандистов рекламируются баснословные доходы известной публики. Журналистская братия с упоением афиширует таковые разных теннисистов, конькобежцев-фигуристов, футболистов, певцов и певичек. Зачем? Элементарно понятно. Если ей знаменитости надо и можно 10 миллионов, то почему нельзя мне журналисту всего только один. Познер за одним из круглых столов на тему богатых и бедных так прямо и сказал, обращаясь к присутствующему олигарху: «У меня годовой доход один миллион, но ведь это в тысячу раз меньше Вашего миллиарда!».
Какой-то групповой сговор, целенаправленная организация закрытого острова для много зарабатывающего меньшинства (В том числе, и Вас лично). И все при ежедневных через Радио России «пропагандистских» призывах совместно строить новую демократическую Россию, поскольку дескать, мы и раньше вместе строили свою страну, вместе воевали, вместе одержали Великую победу, а затем, опять вместе, восстанавливали ее после войны.
С кем это мы вместе строили и воевали?
С грабителями и бандитами? – Надо ведь придумать. Вместе…
О «социально-политической ситуации в России». Принципиальное отличие её сегодня, от пятнадцатилетней давности, состоит в том, что тогда был развал, прикрываемый революционными обещаниями, а сейчас в принципиальном плане идет планомерное строительство «нового» общества на базе практической реализации главных его принципов – организации государственного механизма, призванного обеспечить эффективное жизнеобеспечение для самостоятельных и предприимчивых. Правда, уже с элементами понимания, что для настоящего их благоденствия требуется определенная социальная защищенность «обездоленных» и соответствующие на то затраты. По крайней мере, на постановочном уровне об этом стали говорить постоянно, хотя делается все в данной области еще не продуманно и совсем не соразмерно реально диктуемому действительностью, в том числе, похоже, и по Вашей программе»
Много справедливого, но явно в негативном плане подобранного. О том же самом, но только прямо противоположного знака, можно прочитать в другом месте. Всякая же односторонность малодейственна. Болезнь многих пишущих: либо все хорошо, либо только плохо! Читать и то, и другое противно. Критика, как и похвальба чего-либо должны быть конструктивны.
«Уважаемая Светлана Михайловна! И Вам, претендующей стать Президентом, не стыдно за это заявление, где все полуобезличено, голословно и малодоказуемо! А идиотическое требование собирать 2000000 подписей Вас не возмущает? Вам непонятно, что собрать без замечаний такое количество подписей просто физически невозможно?
А сколько явно надуманно-тенденциозных утверждений в Вашем собственном заявлении.
«Прохоров купил Тепловые сети города»; «Работников… предупредили: кто не подпишет – на следующий день будет уволен»; «Собиралось в среднем по 2 – 3 подписи в час» и т. д.
Программа М. Д. в части ее главного – экономической составляющей и всего остального, что с ней связано, меня лично не устраивает. В чем конкретно? О том написано в моем блоге и доведено до сведения М. Д. в многочисленных ему комментариях, предложениях и советах. К сожалению, без какой-либо на то его реакции».
Для того чтобы лучше разобраться куда идем и за кого голосовать на предстоящих выборах, предлагаю читателям статью Конькова. «Олигархи».
