Размеры такого неучтенного потребления настолько велики, что получаемая данным контингентом лиц зарплата стала лишь ничтожной долей в море используемых ими социальных благ.
Демократический централизм породил административно-волевой затратный метод хозяйствования, он лишил систему четко действующих обратных связей и тем самым определил ее функционирование с весьма низким коэффициентом полезного действия, резко усугубленное, к тому же, в последнее время принципиально не соответствующим ему внедрением элементов товарно-денежных отношений.
Демократический централизм – это монопольное хозяйствование, отсутствие здоровой конкуренции, неприспособленность к новому. Это государственно-ничейная собственность и, отсюда, преступно-варварское отношение к ней народа.
Демократический централизм – это расчет на величайшую социальную сознательность масс и сверхгениев руководителей, что противоречит природе человека
Люди сложны, интересы их безграничны, поведение непредсказуемо. Творить эффективно они могут только в условиях максимально возможной свободы, у которой есть только одно ограничение – несвобода других.
Выводы очевидны.
Центр должен отказаться от принципа демократического централизма в том виде, как он сложился и проводится сейчас. Централизм должен быть ограничен только глобальными вопросами партии и государства, объем перевариваемой центром информации и круг решаемых вопросов, соответственно, сокращен в десятки, сотни раз.
Все остальное – на места, в низы с организацией управления на условиях «черного ящика».
Для интенсивного развития всей системы центр не только должен допустить возможность, но и способствовать созданию организованной альтернативы в решении спорных проблем партии к государства.
И как следствие – многими уже до конца осознанное как непреложная необходимость – многократное сокращение аппарата управления и контроля, передача основной части власти и решающей ответственности на места. Делать это надо энергично и быстро».
Перечитал эту статью, и установил, что все в ней изложено правильно и, по тогдашним временам, даже злободневно, но, вопреки моим верным теоретическим представлениям о критике, наивно в части ожидаемых результатов. Демократии мы добились, но получили при ней не меньший в народном восприятии негатив, только в ином еще более мерзостном исполнении и другими музыкантами.
Не зря говорил умница П. Капица, что в эволюционном развитии передовая общественная структура будет определяться качеством духовной культуры страны и степенью гармоничности развития личности, что в конечном итоге будут выживать те государства, в которых духовная культура в наибольшей степени соответствует требованиям эволюционного развития человечества. И точно, только культура может вытащить нас из болота дикостей.
04.05
«Матус, дорогой! Ты опять ловишь меня на якобы допускаемых мной неких алогичностей и необъективностей в подходах к нами разбираемым проблемам. Читать надо все. В том числе и то, что написано не только вчера, а и ранее, и даже не раз, а много раз.
Рассматриваю только одно конкретное (в связи с твоим последним письмом) возражение по поводу «выгоды». Привожу для доказательности аналогичную безупречно, на мой взгляд, точную фразу, сказанную Фордом. «В результате сделки и покупатель, и продавец должны обогащаться, в противном случае равновесие нарушается. Если таких нарушений накопится слишком много, вся мировая экономика опрокинется. Нам нужно еще научиться той истине, что всякая сделка, не приносящая выгоды обеим сторонам, является антисоциальной». Любое уточнение и добавление, в пределах рассматриваемого моего и фордовского контекста, в виде твоей «одинаковости» выгоды, а затем еще и «максимально возможной» таковой, есть полная несуразность в первом случае и, по крайней мере, некорректность во втором.
Например, попробуй, для смеха сам установить, в сценке продажи кому-либо на базаре надоевшей тебе вазы, уровень выгодности таковой с учетом разных действующих при этом факторов (время, характеры продавца и покупателя, их бзиковости в настрое на данную операцию и т. д.).
Выгодность для обеих сторон, подтвердится актом продажи (откровенное надувательство любой из сторон мы исключаем), а вот одинаковость, равно как и максимально возможную величину выгоды от состоявшейся сделки я установить не берусь, хотя бы по тому одному, что не знаю определяющих таковое действие исходных на то побуждений другой стороны. Это из области тех дурных вопросов, на которые нет и не может быть ответа. Хотя для полноты разбора могу заметить, что термин «максимально возможная выгода» тут в общем-то может иметь место, что я уже отмечал и ранее, но лишь в части предшествующего сделке желания получить ее для себя, и, по аналогии, пожелания в мыслях подобной же удачи для другой стороны. Но ведь это из области предположений и ожиданий, а не реальных результатов состоявшегося.
